Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 15АП-14789/14

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2014 г.

Дело N А53-12535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

до перерыва: от истца: представитель Калашников Юрий Алексеевич по доверенности от 03.12.2013; от ответчика: не явился, извещен,

после перерыва: от истца: представитель Калашников Юрий Алексеевич по доверенности от 16.09.2014; от ответчика: представитель Харькова Евгения Михайловна по доверенности от 15.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Анастасия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу N А53-12535/2014 (судья Бутенко З.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное Предприятие "Континент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия"

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МП "Континент" (далее - ответчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия" (далее - истец) о взыскании 2 714 450 руб. 34 коп. задолженности и 55 985 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 (с даты направления ответчиком ответов на претензии истца) по 27.05.2014 (за 90 дней).

Истец указывает на то, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключено пять договоров подряда, во исполнение условий договоров подрядчик выполнил работы, предусмотренные договорами, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, направленными в адрес заказчика. Выполненные работы ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 714 450 рублей 34 копейки.

Как поясняет истец, 19.03.2014 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность в добровольном порядке. В ответ на претензию ответчик представил график погашения задолженности, с которым истец не согласился, просил погасить задолженность в срок до 01.05.2014. Выполненные работы в указанный срок ответчик не оплатил, кроме того оплата производилась с нарушением графика работ, представленным самим же ответчиком.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик не отрицал факта заключения договоров и выполнения работ, указал на то, что изыскивает возможность для погашения задолженности. В подтверждение частичного погашения задолженности ответчик представил платежные поручения на общую сумму 1 400 000 рублей - л.д.119.

Решением арбитражного суда от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 314 450 рублей 34 копейки, 55 985 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что представленные в материалы дела истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ по форме КС 2, КС 3 не подписаны со стороны ответчика. Задолженность ответчика пред истцом согласно акту взаимных расчетов составляет 743 518,79 рублей. Ответчик также не согласен с размером взысканной судом неустойки и указывает на то, что размер неустойки на день обращения с иском в суд составлял 50 802, 65 руб. К апелляционной жалобе приложено платежное поручение на сумму 300 000 рублей от 25.07.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 сентября 2014 года представитель истца пояснил суду, что ответчиком действительно совершены платежи, как до, так и после изготовления полного текста решения суда.

В судебном заседании объявлен перерыв с 10 сентября 2014 года по 17 сентября 2014 года.

После перерыва представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 819 640 рублей основного долга, 405 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части представитель истца просил решение суда оставить без изменения

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, при этом направление истцу ответов на претензии, в которых отражено признание долга, не отрицал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ истца от иска надлежит принять, решение суда в соответствующей части отменить в связи с отказом истца от иска, производство по делу в соответствующей части прекратить, в остальной части решение суда оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из дела, установлено судом, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключено несколько договоров подряда.

11.04.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 478 на выполнение работ по монтажу противопожарных систем, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и системы водяного пожаротушения на объекте Гипермаркет "Магнит", находящемуся по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Маяковского, 77 (п.1.1 договора).

Начало производства работ: в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика предоплаты (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма договора составляет 4 926 317 рублей 58 копеек, без НДС.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора осуществляется в течение 10 банковских дней после заключения договора и получения заказчиком счета от подрядчика; окончательная оплата в размере 50% от суммы договора осуществляется в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

10.06.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 532 на выполнение работ по восстановлению огнезащитного покрытия, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению огнезащитного покрытия после дождя на объекте Гипермаркет "Магнит", находящемуся по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Маяковского, 77 (п.1.1 договора).

Начало производства работ: не позднее 5 календарных дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика предоплаты (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ: 30 календарных дней при наличии благоприятных условий (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма договора составляет 147 000 рублей, без НДС.

Оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора осуществляется в течение 5 рабочих дней после заключения договора и получения заказчиком счета от подрядчика; окончательная оплата в размере 50% от суммы договора - в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ - п.3.2.

10.06.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 536 на выполнение работ по восстановлению огнезащитного покрытия, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению огнезащитного покрытия после выполнения работ по монтажу системы вентиляции на объекте Гипермаркет "Магнит", находящемуся по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Маяковского, 77 (п. 1.1 договора).

Начало производства работ: не позднее 5 календарных дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика предоплаты (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ: 30 календарных дней при наличии благоприятных условий (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма договора составляет 25 042 рубля 47 копеек, без НДС.

Оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора - в течение 5 рабочих дней после заключения договора и получения заказчиком счета от подрядчика; окончательная оплата в размере 50% от стоимости суммы договора - в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ - п.3.2.

09.09.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 633 на выполнение работ по переносу дренчерной завесы и участка трубы спринклерного водяного пожаротушения, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по переносу дренчерной завесы и участка трубы спринклерного водяного пожаротушения на объекте Гипермаркет "Магнит", находящемуся по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Маяковского, 77 (п.1.1 договора).

Начало производства работ: в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика предоплаты. Срок выполнения работ 20 календарных дней (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма договора составляет 25 588 рублей 08 копеек, без НДС.

Оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора осуществляется в течение 10 банковских дней после заключения договора и получения заказчиком счета от подрядчика; окончательная оплата в размере 50% от стоимости суммы договора - в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ - п.3.2.

24.09.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 651 на выполнение работ по переносу пожарных шкафов в складе высотного хранения и монтаж пожарных извещателей, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по переносу пожарных шкафов в складе высотного хранения и монтаж пожарных извещателей на объекте Гипермаркет "Магнит", находящемуся по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Маяковского, 77 (п.1.1 договора).

Начало производства работ: в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика предоплаты. Срок выполнения работ 20 календарных дней (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма договора составляет 53 661 рубль, без НДС.

Оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора - в течение 10 банковских дней после заключения договора и получения заказчиком счета от подрядчика; 50% от стоимости суммы настоящего договора - в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ - п.3.2.

Итого представлено договоров на сумму 4 926 317,58 + 147 000 + 25 042,47 + 25 588,08 + 53 661 = 5 177 609,13 руб.

Суд верно квалифицировал отношения сторон как отношения по выполнению работ и указал, что правовое регулирование спорных отношений установлено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дело представлен акт о приемке выполненных работ от 05.11.2013 формы КС 2, а также справка формы КС 3, подписанные обеими сторонами и скрепленные их печатями, согласно которым истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 4 926 317 рулей 58 копеек по договору N 478 от 11.04.2013 - л.д. 60-85.

По иным договорам справки и акты подписаны истцом. Сопроводительным письмом от 28.11.2013 акты и справки формы КС-2, КС-3 представлены истцом ответчику - л.д.87.

В ответе на претензию истца с приложенным графиком погашения задолженности от 26.02.2014 ответчик все указанные истцом суммы, на которые не подписаны акты, по договорам N 532, N 536, N 633, N 651 признал - л.д. 28, 29.

Как следует из ответа на претензию истца от 26.02.2014, ответчик признал также задолженность по договору N 478 от 11.04.2013 в размере 2 463 158,79 руб. - л.д.31.

Таким образом, судом верно установлено, что у ответчика перед истцом имеется долг по договорам N 532, N 536, N 633, N 651 в размере 251 291, 55 руб.

Кроме того, у ответчика имеется долг перед истцом по договору N 478, который согласно представленным суду первой инстанции документам погашен частично, на сумму 1 400 000 руб. (остаток долга по этому договору согласно представленным суду первой инстанции документам составляет 1 063 158,79 руб.).

К апелляционной жалобе ответчиком приложен акт сверки, на основании которого ответчик настаивает на том, что долг ответчика перед истцом составляет 743 518 рублей 79 копеек.

Данный акт не может быть принят как доказательство, на основании которого может быть изменен либо отменен судебный акт.

Во-первых, данный акт составлен по одному из договоров - договору N 478 от 11.04.2013.

Во-вторых, в данном акте отражены платежи, которые не были раскрыты суду первой инстанции. Как следует из указанного акта, сумма в размере 300 000 рублей уплачена 25.07.2014, суду первой инстанции соответствующее платежное поучение не представлено, при этом согласно определению от 06.06.2014 срок представления стонами всех объяснений и возражений установлен до 24.07.2014.

Также не представлено доказательств совершения платежа в размере 19 640 рублей, получившей отражение в акте (согласно акту платеж совершен 02.10.2013).

Напротив, в графике погашения задолженности, представленным ответчиком, по состоянию на 26.02.2014 указано на задолженность по договору N 478 в размере 2 463 158,79 руб.

Взысканная судом первой инстанции денежная сумма основного долга в размере 1 314 450 рублей 34 копейки соответствует представленным суду первой инстанции документам.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны истцом за период с 26.02.2014 (момента ответа ответчика на претензии истца) по 27.05.2014, за 90 дней, на сумму 2 714 450 рублей 34 копейки. Данный расчет по представленным суду первой инстанции документам интересы ответчика не нарушает, платежи в сумме 1 400 000 рублей совершены ответчиком в июне-июле 2014 года - л.д.123-126.

Дело правильно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору - ч.2 ст. 227 АПК РФ. Согласно п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

В дело представлены ответы ответчика на претензии истца, в которых ответчик признает требования истца по договорам на заявленные истцом суммы, с указанием всех договоров, представленных в дело - л.д.28-31. Сумма заявленной к взысканию неустойки не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Ответчик участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, представлял отзывы, указывал на намерение подписания с истцом мирового соглашения.

Согласно пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для принятия дополнительных доказательств у апелляционного суда не имеется.

Между тем истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 819 640 рублей основного долга, 405 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от иска прав и законных интересов других лиц не нарушает, основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют. Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу в соответствующей части, что в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда в соответствующей части.

Основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в иной части у апелляционного суда отсутствуют.

Согласно п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На момент обращения в суд иском пошлина рассчитана истцом от суммы 2 770 435,87 руб. Долг ответчика перед истцом составлял 2 750 390,80 руб. (с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ). Государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 36 586 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 820 045 рублей 07 копеек, в том числе 819 640 рублей основного долга, 405 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу N А53-12535/2014 в указанной части отменить в связи с отказом истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анастасия" (ОГРН 1036141001709, ИНН 6141000830) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное Предприятие "Континент" (ОГРН 1106154004263, ИНН 6154568429) - 494 810 рублей 34 копейки задолженности, 55 580 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 586 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное Предприятие "Континент" (ОГРН 1106154004263, ИНН 6154568429) из федерального бюджета 266 рублей государственной пошлины по иску".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу N А53-12535/2014 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия" из федерального бюджета 14 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Ломидзе