Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 15АП-14261/14

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2014 г.

дело N А53-5666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Сафронова И.Н., паспорт, доверенность N 804

от ответчика: представитель Попова Л.М., паспорт, доверенность N 187 от 20.12.2013

от третьего лица: представитель Караханян Г.Д., паспорт, доверенность от 31.12.2013 N 166-13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.07.2014 по делу N А53-5666/2014 (судья Чебанова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к ответчику открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

при участии третьего лица открытого акционерного общества "МРСК Юга"

о взыскании 300550,15 рублей

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 300550, 15 рублей за период с 01.04.2013 по 30.06.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Юга" (далее - третье лицо).

Решением от 02.07.2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 279 877, 57 руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворенной части решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру, в части отказа в иске тем, что оплата услуг в размере 20672,58 руб. производилась истцу закрытым акционерным обществом "Донэнергосбыт", а не ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.07.2014 в части взыскания задолженности в размере 83472,18 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в указанной части. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что из 139328 кВт/ч - 31846 кВт/ч переданы через сети третьего лица потребителям электрической энергии, присоединенным к сетям третьего лица (ЗАО "Ростовская сотовая связь", садоводческому товариществу "ЗЭС", бытовым потребителям Шмелеву А.С., Григорьеву В.В., Сылко С.В., Трофимову В.Б., в многоквартирные дома по адресу: ул. Холодова, 33, ул. Холодова, 35, ул. Холодова, 37, пер. Рыночный, 75). Из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, представленных в материалы дела, следует, что к объектам электросетевого хозяйства третьего лица присоединены энергопринимающие устройства следующих потребителей: от ТП-210: ЗАО "Ростовская сотовая связь" точка поставки БС-601; от ТП-131: садоводческое товарищество "ЗЭС", бытовые потребители Шмелев А.С., Григорьев В.В.; от ТП-166: жилые дома по адресу: ул.Холодова, 33, ул.Холодова, 35, ул.Холодова, 37, пер.Рыночный,75, частный гараж Трофимова В.Б.; от КЛ-3 кВ НГРЭС Радиорелейная ЗЭС: бытовой потребитель Сылко С.В. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу истца стоимости услуг по передаче 31 846 кВт.ч электроэнергии в размере 57577,55 рублей. Услуги по передаче электроэнергии перечисленным потребителям ответчик оплатил третьему лицу в соответствии с договором об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 N 442/01/11 (договор - в приложении N 4 к отзыву на исковое заявление от 14.04.2014 N 001/003-3949, документы, подтверждающие оплату - в приложении N 7 к отзыву). При последовательном взаимном соединении электрических сетей истца и третьего лица отношения, связанные с передачей электрической энергии в точки поставки потребителей, присоединенных к сетям ОАО "МРСК Юга", далее подлежат урегулированию непосредственно между указанными сетевыми организациями.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве истец указывает, что спор по предыдущему периоду (с января по март 2013) уже рассматривался судами в рамках дела N А53-11472/2013, настоящий спор со схожими обстоятельствами разрешен в соответствии со сложившейся судебной практикой.

Представитель третьего лица пояснил занимаемую правовую позицию по спору, согласился с доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является гарантирующим поставщиком, которому истец оказывает услуги по передаче энергии его потребителям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 N 443/01/11, условия которого урегулированы мировым соглашением по делу N А53-18385/2012.

Согласно п. 1.2 договора заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

В приложении N 1 к договору содержится перечень точек приема электрической энергии.

В приложении N 2 к договору содержится перечень точек поставки электрической энергии потребителей ответчика, среди которых имеются объекты, принадлежащие сетевой компании (третьему лицу).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Как следует из искового заявления, согласно показаниям приборов учета, установленных на объектах потребителя ответчика - ОАО "МРСК Юга", количество оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 составило 139 328 кВт.ч.

Согласно п. 6.1, 6.7 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц, объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 6.4 договора следует, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан подписать акт с разногласиями и в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов отправить их исполнителю. Разногласия оформляются посредством направления протокола разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии в своей редакции.

Из иска следует, что ОАО "Донэнерго" выполнило принятые на себя обязательства по договору от 25.11.2011 N 443/01/11, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, актами приема-передачи электрической энергии.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в результате за ответчиком числится задолженность в сумме 300 550, 15 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нижеследующим.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, регламентировано, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Следовательно, для энергообеспечения энергопринимающих устройств, которые сетевые организации используют для своей нормальной хозяйственной деятельности, они обязаны либо заключить договор энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п. 27 Основных положений).

При заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии сетевая организация обязана самостоятельно урегулировать услугу по передаче электрической энергии со смежной сетевой организацией, если электроэнергию на свои энергопринимающие устройства (электроустановки) она получает через объекты электросетевого хозяйства смежной сетевой организации. При заключении договора энергоснабжения услугу по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства хозяйственных нужд сетевой организации со смежной сетевой организацией урегулирует гарантирующий поставщик электрической энергии (п. 28 Основных положений).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила): "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 4 Правил, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В пункте 5 Правил указано, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Из пунктов 4, 5 Правил следует, что услуги по передаче электроэнергии оказываются потребителю (гарантирующему поставщику) сетевой организацией, к электрической сети которой присоединены объекты потребителя услуг по передаче электроэнергии.

Как установлено судом, ответчик производит расчеты за услуги по передаче электроэнергии Садоводческому товариществу "ЗЭС" с ОАО "МРСК Юга" в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 N 442/01/11. Исполнение обязательства по передаче электроэнергии потребителю ответчика Садоводческому товариществу "ЗЭС" сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя (ОАО "МРСК Юга"), подтверждается, в частности, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" был заключен договор энергоснабжения N 59592/08/96/01/08 от 28.12.2007 в целях поставки электроэнергии для хозяйственных нужд ОАО "МРСК Юга".

Часть объектов ОАО "МРСК Юга" находилась в зоне деятельности другого гарантирующего поставщика - ООО "Донэнергосбыт" (с 30.11.2012 - ЗАО "Донэнергосбыт"), между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ООО "Донэнергосбыт" был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 45 от 01.07.2008 в целях поставки электроэнергии на объекты ОАО "МРСК Юга", в том числе в отношении спорных точек поставки электроэнергии: ТП-210 Административное здание (П.Революции, 63) от ТП-063; ТП-210 Административное здание (П.Революции, 63) от ТП-126; Служебное помещение (ул. Пушкина, 8) отпайка ВЛ-0,4кВ; КТПН Ш-49; НГРЭС Радиорелейная ЗЭС; Гараж ЗЭС (КЛ-6 Кв, ПС Ш-46, яч.N 23, Воровского ТП-166); Склад ЗЭС (КЛ-6 Кв, ПС Ш-46, яч.N 23, Воровского ТП-522).

В последующем, с 01.01.2013 года указанные объекты ОАО "МРСК Юга" были исключены из договора энергоснабжения с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" N 59592/08/96/01/08 от 28.12.2007 и, в свою очередь, включены в договор энергоснабжения с ЗАО "Донэнергосбыт" N 14-ЭЮ/2012/01-07-2 от 01.11.2012.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Поскольку следующие объекты ОАО "МРСК Юга": ТП-210 Административное здание (П.Революции, 63) от ТП-063; ТП-210 Административное здание (П.Революции, 63) от ТП-126; Гараж ЗЭС; Склад ЗЭС - используемые для хозяйственных нужд сетевой организации, имеют непосредственное присоединение к сетям ОАО "МРСК Юга", и поскольку в случае приобретения электроэнергии для хозяйственных нужд сетевая организация выступает как потребитель, в рассматриваемом случае ОАО "МРСК Юга", являясь в спорный период потребителем ЗАО "Донэнергосбыт", самостоятельно обеспечивало передачу электроэнергии на объекты, используемые для собственных хозяйственных нужд.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, у ОАО "Донэнерго" отсутствуют основания для взыскания с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" стоимости услуг по передаче электроэнергии на вышеуказанные объекты.

В части объектов: Служебное помещение (ул. Пушкина, 8); КТПН Ш-49; НГРЭС Радиорелейная ЗЭС - оплата услуг по передаче электроэнергии в период с апреля по июнь 2013 года производилась истцу закрытым акционерным обществом "Донэнергосбыт" на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 года N 14-УП/2012/10/37.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 544 ГК РФ оплате подлежит объем фактически переданной электрической энергии.

Согласно п. 34 Основных положений потребитель (т.е. и сетевая организация в отношении энергопринимающих устройств своих хозяйственных нужд) обязана предоставить гарантирующему поставщику документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства (иной - смежной) сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора. Такими документами являются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные со смежной сетевой организацией, с указанием в данных актах максимальной мощности - наибольшей величины мощности, определенной к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация (в нашем случае смежная)принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Энергетические установки (энергопринимающие устройства) объектов хозяйственных нужд ОАО "МРСК", имеют либо непосредственное, либо опосредованное присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "Донэнерго" Шахтинские межрайонные электрические сети и получают услугу по передаче электрической энергии только от них:

Энергопринимающие устройства Административного здания (офис Западного участка филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго") от ТП - 063 на наконечниках подключения кабеля на ТП N 210-10 "ЗЭС" в РУ-10 кВ ТП N 063 ОАО "Шахтметалл" (опосредованное присоединение) согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее АРГ) от 12.12.2005 года с максимальной мощностью 160 кВт;

Энергопринимающие устройства Административного здания (офис Западного участка филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго") от ТП N 126 на наконечниках подключения кабеля на ТП N 210-3 "ЗЭС" в РУ-3 кВ ТП N 126 ОАО "Донэнерго" (непосредственное присоединение) согласно АРГ от 12.12.2005 года с максимальной мощностью 160 кВт;

Энергопринимающее устройство служебного помещения (западного участка филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго") по ул. Пушкина д. 8 в г. Шахты от опоры N 2 ВЛ-0,4 кВ по ул. Пушкина от ТП N 92 ОАО "Донэнерго" (непосредственное присоединение) согласно АРГ от 12.12.2005 года с максимальной мощностью 9 кВт.;

Энергопринимающие устройства служебного предназначения (Западного участка филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго") - Комплектную трансформаторную подстанцию (КТПН) "Ш-49" на наконечниках подключения кабеля в высоковольтной ячейке РУ-10кВ ТП N 421 ОАО "Донэнерго" (непосредственное присоединение) согласно АРГ от 12.12.2005 года с максимальной мощностью 6 кВт;

Энергопринимающие устройства служебного назначения - радиорелейная связь (Западного участка филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго") - Радиорелейная станция по ул. Монтажников в г. Красный Сулин, граница 1)на наконечниках подключения кабеля ОАО "Донэнерго" в РУ-ЗкВ ТП ПО ЗЭС; 2) на контактах подключения кабеля на радиорелейную станцию от опоры N 20 ВЛ-0,4кВ от ТП N 122 ОАО "Донэнерго" (в обоих случаях непосредственное присоединение) согласно АРГ от 13.03.2006 года, с максимальной мощностью 6 кВт;

Энергопринимающие устройства служебного назначения - гаражи, склады и т.д. (Западного участка филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго"), граница на контактах подключения проводов отпайки на три ТП ОАО "МРСК-Юга" N 522,166,131 к ВЛ-бкВ фидера "Воровского" ОАО "Донэнерго" (непосредственное присоединение) согласно АРГ от 20.12.2007 года, с суммарной максимальной мощностью 815 кВт. В данном случае к электрическим сетям ОАО "Донэнерго" был технологически присоединена высоковольтная линия ОАО "МРСК Юга" с находящимися на ней энергопринимающими устройствами хозяйственных нужд ОАО "МРСК Юга". При этом точка поставки (передачи) электрической энергии на данные объекты была установлена одна - на опоре N 54 ВЛ-0,6 кВ фидера "Воровского" ОАО "Донэнерго".

Судом установлено, что вышеуказанные энергопринимающие установки (энергетические установки) ОАО "МРСК Юга" используются только в хозяйственных нуждах ОАО "МРСК Юга", имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "Донэнерго" с вышеприведенной максимальной мощностью по каждой точке. Энергопринимающих установок иных физических и юридических лиц, в установленном законом порядке присоединенных от объектов хозяйственных нужд ОАО "МРСК Юга" нет.

Согласно п. 41 "об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 7.12.2007, "сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организации". Как указал истец от ОАО "МРСК Юга" об изменении максимальной мощности по объектам хозяйственных нужд не поступало.

В целях энергообеспечения энергопринимающих устройств своих хозяйственных нужд ОАО "МРСК Юга" заключило договор энергоснабжения с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" N 59592/08/96/01/08 от 28.12.2007, согласно которому, как рядовой потребитель электрической энергии оплачивало приобретаемую для своих хозяйственных нужд электрическую энергию. Затем, ОАО "МРСК Юга" перезаключило договор энергоснабжения на вышеуказанные точки с ЗАО "Донэнергосбыт" N 14-ЭЮ/2012/01-07-2.

С 01 июля 2013 года ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ЗАО "Донэнергосбыт" в результате реорганизации были объединены в ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" с правопреемством по ранее заключенным договорам.

В свою очередь, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" с целью урегулировать услуги по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства хозяйственных нужд ОАО "МРСК Юга", заключило с 01 января 2012 года Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 года N 443/01/11 с ОАО "Донэнерго" (в редакции мирового соглашения, утвержденного постановлением апелляционного суда от 14.02.13 по делу N А53-18385/2012). Спорные точки поставки были внесены ответчиком (и согласованы сторонами) в приложение N 2 данного договора. Свои обязанности по оплате за переданную электрическую энергию ответчик надлежащим образом исполнял до 01.01.2013 года. Затем оплата услуг по передаче электричес7кой энергии на энергопринимающие устройства хозяйственных нужд ОАО "МРСК Юга" была ответчиком прекращена.

По соглашению сторон, договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 443/01/11 от 25.11.2011 года был расторгнут сторонами лишь с 01.07.2013 года.

Услуга по передаче электрической энергии оказывалась ОАО "Донэнерго" в период с 01.04.2013 по 30.06.2013 надлежащим образом, что подтверждается первичными документами и не оспаривается сторонами по делу, так как электроэнергию потребитель - ОАО "МРСК Юга" получал в необходимом объеме.

Из дела следует, что суд учел доводы ответчика о том, что по объектам: служебное помещение (ул. Пушкина, 8); КТПН Ш-49; НГРЭС Радиорелейная ЗЭС - оплата услуг в размере 20 672, 58 руб. произвелась истцу закрытым акционерным обществом "Донэнергосбыт", что подтверждается: актами об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО "Донэнерго", сводными актами приема-передачи электроэнергии между ОАО "Донэнерго" и ЗАО "ДЭС", актами приема-передачи электроэнергии по сетям филиала ОАО "Донэнерго" - ШМЭС, протоколами разногласий к ним; распечаткой выгрузки базы данных об объемах поставки потребителям ЗАО "ДЭС" (в разрезе спорных точек поставки); распечаткой об отправке базы данных в адрес истца электронной почтой работником ЗАО "ДЭС"; актами снятия показаний по спорным точкам поставки; сведениями о расчетах за услуги по передаче электроэнергии между ЗАО "ДЭС" и ОАО "Донэнерго" за апрель - июнь 2013 года, сведениями об оплатах, произведенных ЗАО "ДЭС" за услуги по передаче электроэнергии ОАО "Донэнерго" за спорный период 2013 (распечатка из программы "1С: предприятие").

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ОАО "Донэнерго" отсутствуют основания для взыскания с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" стоимости услуг по передаче электроэнергии также в отношении перечисленных в п. 2.2 объектов. В части взыскания заложенности в размере 20 672, 58 руб. суд отказал.

Исковые требования ОАО "Донэнерго" удовлетворены судом первой инстанции в размере 279 877, 57 рублей, так как услуга по передаче электроэнергии оказывалась истцом на основании действующего, подписанного сторонами договора, условия которого не изменялись и не оспаривались в установленном законом порядке.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате услуг истца подлежит урегулированию в рамках отношений между сетевыми компаниями отклоняется судом, поскольку гарантирующим поставщиком в рассматриваемом случае является ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", то оно должно самостоятельно регулировать отношения с сетевыми организациями с учетом действовавших в спорный период условий договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 N 443/01/11.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что спор по предыдущему периоду (с января по март 2013) уже рассматривался судами в рамках дела N А53-11472/2013, настоящий спор со схожими обстоятельствами разрешен в соответствии со сложившейся судебной практикой.

Оценив структуру взаимоотношений сторон в спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно общество является лицом, обязанным оплатить соответствующие услуги по передаче электрической энергии на объекты компании.

При этом суд учел, что названные объекты непосредственно либо опосредованно присоединены к сетям ОАО "Донэнерго", а компания в спорных правоотношениях выступает не в качестве сетевой организации, а в качестве конечного потребителя. В связи с этим доводы общества о том, что услуги по передаче энергии на объекты компании оказывала сама компания (фактически оказывала услуги самой себе), являются необоснованными. Действующие нормативно-правовые акты в области электроэнергетики в качестве услуг по передаче электроэнергии предусматривают действия одного лица (сетевой компании) по передаче энергии для другого лица (покупателя или продавца энергии), а не перемещение энергии лицом по своим внутренним сетям для собственных нужд.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 279 877, 57 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 по делу N А53-5666/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева