Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 17АП-9510/14

г. Пермь

19 сентября 2014 г.

Дело N А60-16273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя Территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): представители не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (ОГРН 1126670021477, ИНН 6670382797): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2014 года по делу N А60-16273/2014,

принятое судьей Куричевым Ю.А.,

по заявлению Территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в г.Полевской и в Сысертском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (далее - ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 заявленные требования удовлетворены; ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 18.06.2014. Кроме того, ссылается на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, при этом указывает на ненадлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" считает, что судом первой инстанции назначено наказание без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе жалобой гражданина на качество мясных консервов в магазине торговой сети "Монетка", расположенном адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149 (вх.N 1012 от 27.08.2013, л.д. 15), административным органом вынесено определение от 26.10.2013 о возбуждении в отношении ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14).

В ходе административного расследования установлено, что ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" в магазине "Монетка", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149, осуществляет реализацию пищевых продуктов: консервы мясные "Говядина тушеная. Высший сорт" (наименование предприятия изготовителя: ООО "Соверен", 238630, Россия, Калининградская область, г. Полесск, ул. Заводская, д. 15), не соответствующих требованиям п. 5.1.3, п. 5.2 ГОСТ Р 54033-2010 "Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия" по информации, представленной на маркировке продукции по показателю "Массовая доля жира", внешнему виду, консистенции и по заявленному наименованию, требованиям по составу используемого сырья, что подтверждено протоколами лабораторных испытаний N 10737з от 04.11.2013, N 14562 от 12.11.2013 (л.д. 24-26).

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" составлен протокол от 13.12.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д. 10-11).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие состава административного правонарушения и на отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 54033-2010 "Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия" консервы должны соответствовать требованиям, указанным в таблице N 2 ГОСТа, по органолептическим и физико-химическим показателям.

Консервы должны соответствовать требованиям, указанным в п. 5.2 ГОСТ Р 54033-2010, по показателям внешний вид и консистенция, массовая доля мяса и жира, по составу используемого сырья.

Факт реализации ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" пищевых продуктов: консервы мясные "Говядина тушеная. Высший сорт" (наименование предприятия изготовителя: ООО "Соверен", 238630, Россия, Калининградская область, г. Полесск, ул. Заводская, д. 15), не соответствующих требованиям п. 5.1.3, п. 5.2 ГОСТ Р 54033-2010 "Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия" по информации, представленной на маркировке продукции по показателю "Массовая доля жира", внешнему виду, консистенции и по заявленному наименованию, требованиям по составу используемого сырья, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколами отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 28.10.2013 (л.д.20-22); протоколами лабораторных испытаний N 10737з от 04.11.2013, N 14562 от 12.11.2013 (л.д. 24-25); протоколом об административном правонарушении от 13.12.2013, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил производства продукции, им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований при реализации продовольственных товаров, а также доказательств того, что были приняты все зависящие меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" извещено телеграммой от 10.12.2013, направленной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 47 (л.д. 12). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении именно данный адрес являлся юридическим адресом ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ", указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица на адрес г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4, внесены лишь 08.04.2014. Следовательно, направление административным органом 10.12.2013 телеграммы-извещения по адресу г. Екатеринбург, ул.Блюхера, д.47, указанному в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ", является надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неполучение ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" направленной по данному адресу телеграммы, не свидетельствует о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 10.12.2012 административным органом направлена телеграмма по фактическому месту осуществления ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" предпринимательской деятельности (г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 147), которая была получена представителем ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" Воробьевой А.И. (л.д. 12). Протокол об административном правонарушении от 13.12.2013 составлен в присутствии представителя ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" Воробьевой А.И., действующей по доверенности от 26.11.2013 (л.д. 13).

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" к административной ответственности принято в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о возможности с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, назначить наказание ниже низшего предела установленной санкции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что снижение судом размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, с учетом характера административного правонарушения, степени вины нарушителя, реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Данных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ также отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 18.06.2014, со ссылкой на то, что в определении Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2014 было указано на то, что судебное заседание назначено на 23.06.2014, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2014 о принятии к производству заявления предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2014 на 09 час. 30 мин. Данное определение суда первой инстанции получено ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" 25.04.2014 (л.д. 5).

Вместе с тем в связи с допущенной в указанном выше определении опечатки в части указания даты и времени проведения предварительного судебного заседания, а также предмета спора, Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение от 13.05.2014 об исправлении описок, опечаток, в котором указано, что верной следует считать дату предварительного судебного заседания - 06.06.2014 в 09 час. 30 мин., предмет рассматриваемого спора - о привлечении к административной ответственности (л.д. 38-40). Данное определение Арбитражного суда Свердловской области направлено ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, с учетом внесенных 08.04.2014 изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4. Согласно почтовому уведомлению, определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок, опечаток от 13.05.2014 получено ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" 19.05.2014 (л.д. 47).

Таким образом, ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" получило определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (с учетом определения об исправлении опечатки), в связи с чем в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения указанного определения ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания, проведенного 06.06.2014, суд первой инстанции признал явку сторон необязательной, назначил дело к судебному разбирательству на 18.06.2014 на 11 час. 00 мин. Данное определение направлено ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" в адрес управляющей компании - ООО УК "РМ-Консалт" (г. Екатеринбург, ул.Шварца, д. 14А, офис 44), по адресу осуществления предпринимательской деятельность - магазин "Монетка" (г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149), а также по ранее зарегистрированному адресу - г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 47, помещ. 11. Направленная арбитражным судом по указанным адресам корреспонденция возвращена в суд.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания (с учетом исправления опечатки), а также о времени и месте проведения основного судебного заседания (то есть о совершении арбитражным судом всех процессуальных действий) размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 18.06.2014 в отсутствие представителя ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2014 года по делу N А60-16273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина