Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 15АП-12079/14

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2014 г.

дело N А53-26902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Якимова Д.Д. по доверенности от 28.01.2013;

от Богатырева А.А. - представитель Аксюк И.В. по доверенности от 03.02.2014;

от ООО "ПК-Терминал" - представитель Аксюк И.В. по доверенности от 14.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал", Богатырева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 по делу N А53-26902/2013 по иску Паршикова Александра Геннадьевича к ответчику: Асланяну Армену Эдуардовичу, при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал", Богатырева Александра Анатольевича, о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале действительным; признании права собственности на долю в уставном капитале; об обязании передать долю в уставном капитале, принятого в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Паршиков Александр Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к участнику Общества с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал" Асланян Армену Эдуардовичу (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- признать договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал" действительным;

- признать за Паршиковым Александром Геннадьевичем право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал";

- обязать Асланян Армена Эдуардовича передать долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал" в собственность Паршикову Александру Геннадьевичу.

Исковые требования мотивированы пунктами 1и 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Истец указал, что со своей стороны он полностью исполнил условия договора купли-продажи от 06.07.2012, передал продавцу денежные средства в сумме 20 000 000 руб. в счет оплаты приобретаемой доли. Однако, ответчик уклоняется от требований, предусмотренных статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал".

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил Богатырев Александр Анатольевич, предъявивший иск о признании указанного договора купли-продажи недействительным по мотиву нарушения нотариальной формы сделки. Также Богатырев А.А. оспаривает наличие денежных средств, переданных во исполнение договора.

Ответчик свою правовую позицию по делу изложил следующим образом.

В 2012 году Асланян А.Э. решил продать свою долю в уставном капитале Общества, направив оферту о своем намерении в адрес руководителя исполнительного органа ООО "ПК-Терминал" - Богатыреву Ю.А., участникам ООО "ПК-Терминал" Богатыреву Ю.А. (доля в уставном капитале 33,4%), Богатыреву А.А. (доля участия 33,3%), являющимся родными братьями. Указанная оферта указанными лицами была получена 16.05.2012. Поскольку Асланян А.Э. ответ от участников Общества не получил, с июля 2012 года стал письменно обращаться к участникам Общества с просьбой предоставить ему необходимые документы для нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества; о назначении внеочередного собрания участников Общества для утверждения годовой отчетности за 2011 год, распределении прибыли Общества; о назначении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012; о включении в повестку дня внеочередного собрания участников вопроса о выводе Асланян А.Э. из состава участников Общества и вводе в состав участников Общества Паршикова А.Г. Ответчик утверждает, что стороны по договору купли-продажи фактически выразили свое намерение по передаче доли в собственность истца, а отсутствие нотариального заверения договора фактически связано с противоправными действиями руководителя ООО "ПК-Терминал". Учредителями Общества чинились препятствия также посредством изменения, а именно, существенного уменьшения размера доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Асланян А.Э. В связи с чем, Асланян А.Э. вынужден обратиться в суд с защитой нарушенных его прав.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-36752/2012 исковые требования Асланян А.Э. были удовлетворены.

Поскольку необходимые документы находятся у руководителя Общества, и соответственно, игнорирование руководства на просьбы Асланян А.Э. по их предоставлению, Асланян А.Э. до настоящего времени не может предоставить документы, необходимые для проведения нотариального заверения сделки.

Третье лицо ООО "ПК-Терминал" считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку договор от 06.07.2012, заключенный между истцом и ответчиком, не является сделкой, устанавливающей обязательство сторон заключить договор на отчуждение доли в будущем, поскольку из содержания данного договора следует, что передача доли осуществляется в момент заключения договора, а также то, что договор не был удостоверен нотариально.

Считает, что в данном рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к правоотношениям сторон абзаца 3 пункта 11 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Также указало, что цена договора явно не соответствует реальной стоимости отчуждаемой доли, поскольку многократно ее превышает, что в совокупности с другими обстоятельствами дела может свидетельствовать о мнимости сделки.

Считает, что наличие расписки не может считаться надлежащим бесспорным доказательством уплаты указанной денежной суммы ответчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований Паршикова А.Г., третье лицо Богатырев А.А. заявил самостоятельные требования, просил признать недействительную ничтожную сделку купли-продажи в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" от 06.07.2012, заключенную между Паршиковым А.Г. и Асланян А.Э.

Богатырев А.А. полагает, что договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 06.07.2012, являющийся предметом рассмотрения настоящего дела, заключен между сторонами не в рамках преимущественного права покупки доли, следовательно, для него необходимо нотариальное удостоверение. Также третье лицо считает, что спорный договор купли-продажи не является сделкой, устанавливающей обязательство сторон заключить договор на отчуждение доли в будущем, поскольку из содержания договора следует, что передача доли осуществляется в момент заключения договора.

При таком положении, третье лицо утверждает, что спорная сделка купли-продажи, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной, как несоответствующая требованиям пункта 11 статьи 28 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Третье лицо считает, что истец документально не подтвердил фактическое наличие у него денежных средств в размере цены договора к моменту их передачи ответчику (снятие наличных средств со своего банковского счета, сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде сумм, соответствующих размеру цены договора, и иные доказательства передачи денежных средств покупателя).

Истец, в свою очередь, возражая против заявленных самостоятельных требований, считает, что совершение Асланян А.Э. сделки, направленной на отчуждение третьему лицу, принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества, при соблюдении установленной законодательством и Уставом Общества процедуры направления оферты иным участникам Общества и самому Обществу, никоим образом, не нарушает права и законные интересы Богатырева А.А. Признание данной сделки недействительной повлекло бы прямое нарушение прав Асланян А.Э. как участника Общества, обладающего правом на распоряжение принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества.

В связи с чем, Паршиков А.Г. считает требования третьего лица Богатырева А.А. не подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзывом на самостоятельные требования третьего лица просит в удовлетворении требований отказать, поскольку данные требования направлены не на восстановления предполагаемых нарушенных прав Богатырева А.А., а на умышленное затягивание процесса рассмотрения дела по иску Паршикова А.Г. и создание дополнительных искусственных препятствий Асланян А.Э. в передаче его доли в уставном капитале Общества Паршикову А.Г. по договору купли-продажи доли, который и является объектом рассмотрения данного дела.

Также ответчик указал, что третье лицо Богатырев А.А. не представил доказательства, какой именно охраняемый законом интерес он защищает посредством обращения в суд с заявлением в рамках данного дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал" и Богатырев Александр Анатольевич обжаловали решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований Паршикова Александра Геннадбевича отказать, требования Богатырева Александра Анатольевича удовлетворить.

Апеллянт просит признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" от 06.07.2012, заключенную между Паршиковым А.Г. и Асланян А.Э.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к определению законности сделки купли-продажи в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" от 06.07.2012, повторяют ранее заявленную правовую позицию в суде первой инстанции, сводятся к пересмотру выводов суда первой инстанции.

В материалы дела представлен отзыв истца на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела так же представлен отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьих лиц в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований Паршикова Александра Геннадбевича отказать, требования Богатырева Александра Анатольевича удовлетворить.

Представитель ответчика против названных доводов возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПК-Терминал" было создано и зарегистрировано Инспекцией МНС России по Аксайскому району Ростовской области (ныне Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области) 17.10.2002, учредителями общества являлись Богатырев Юрий Анатольевич, Богатырев Александр Анатольевич и Асланян Армен Эдуардович.

Согласно списку Участников Общества с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал", по состоянию на 25.09.2013 (Выписка из ЕГРЮЛ N 4094) участниками Общества являются:

- Богатырев Юрий Анатольевич, размер доли 33,34%,

- Богатырев Александр Анатольевич, размер доли 33,33%,

- Асланян Армен Эдуардович, размер доли 33,33%.

06.07.2012 между Паршиковым Александром Геннадьевичем (Покупатель) и Асланян Арменом Эдуардовичем (Продавец) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПК-Терминал", в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях данного договора, принадлежащую Продавцу долю номинальной стоимостью 3 333 руб., составляющую 33,33% (далее - доля) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал".

На основании условий пунктов 1.2. и 3.1. договора, истец оплатил стоимость выкупной доли Асланян А.Э. в размере 20 000 000 руб., о чем Асланян А.Э. составил расписку от 06.07.2012 о получении им денежных средств в размере 20 000 000 руб. от Паршикова А.Г. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 06.07.2012.

Поскольку указанный договор купли-продажи не был удостоверен нотариально, сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, а доля фактически не была передана в собственность Покупателя. Истец утверждает, что Асланян А.Э. уклоняется от нотариального удостоверения договора купли-продажи в уставном капитале Общества и внесения в ЕГРЮЛ сведений в отношении смены состава участников данного Общества.

Кроме того, истец также ссылается и на иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца как стороны по договору купли-продажи доли в уставном капитале, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 22.08.2013 и постановлением кассационной инстанцией от 08.11.2013 по делу N А53-36752/2012.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями в защиту нарушенного права.

В ходе рассмотрения требований Паршикова А.Г. в арбитражный суд обратился участник ООО "ПК-Терминал" Богатырев А.А. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с заявлением, предъявив самостоятельные требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" от 06.07.2012, заключенного между Паршиковым А.Г. и Асланян А.Э., ссылаясь на то, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" нотариально не удостоверен.

Порядок отчуждения долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, созданного и зарегистрированного в установленном порядке на территории Российской Федерации, регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества или третьим лицам, если иное не предусмотрено уставом общества. При этом участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Доля в уставном капитале, как объект гражданских прав, не является вещью в смысле объекта материальной действительности, а представляет собой способ закрепления факта принадлежности лицу определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества.

Статьей 21 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

В соответствии с совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду следующее:

а) в соответствии со статьей 21 Закона участник общества вправе продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других его участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества;

б) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное.

На основании решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал" от 16.11.2009, был утвержден Устав в новой редакции.

Согласно пункту 6.5.1. Устава переход доли или части доли в уставном капитале Общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном порядке.

Пунктом 6.5.4. Устава предусмотрено, что допускается продажа или отчуждение иным образом участником общества своей доли или части доли третьим лицам.

В соответствии с пунктом 6.5.16. Устава, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.

Согласно пункту 6.5.17. Устава, доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.

Уставом общества может быть предусмотрена возможность участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определенной уставом цены. Положения, устанавливающие подобную возможность, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона РФ N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Момент перехода доли или части доли в уставном капитале общества к ее приобретателю определяется по правилам пункта 12 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исключения из правил обязательного нотариального удостоверения сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества, указаны в абзаце втором пункта 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" от 06.07.2012 подлежал нотариальному удостоверению, в связи с чем, являющаяся предметом договора доля в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" могла перейти к ее приобретателю только с момента нотариального удостоверения сделки. Поскольку договор купли-продажи доли от 06.07.2012 не был нотариально удостоверен, переход доли к приобретателю по договору -Паршикову А.Г - не состоялся.

Согласно пункту 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

То, что несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки влечет ее недействительность, закреплено также в пункте 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Там же установлено, что такая сделка считается ничтожной.

Вместе с тем, в пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, то суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной; в этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Согласно пункту 4 этой же статьи в этом случае сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Следовательно, при рассмотрении требования о признании сделки действительной суд проверяет соответствие содержания и правовых последствий сделки закону и иным правовым актам, правомочность участников сделки, соответствие их воли достигнутому результату. Цель предъявления такого требования - установить наличие либо отсутствие субъективных имущественных прав истца, существование нарушений этих прав или наличие реальной угрозы их нарушения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из изложенной нормы права единственным допустимым доказательством, подтверждающим совершение сделки по уступке доли, является соответствующий письменный документ, подписанный сторонами сделки и выражающий намерение сторон сделки на ее совершение, а также условия сделки.

Между Асланян А.Э. (продавец) и Паршиковым А.Г. (покупатель) 06.07.2012 заключен договор купли-продажи доли в размере 33,33% уставного капитала ООО "ПК-Терминал" в простой письменной форме.

Согласно пункту 1.2. договора величина передаваемой по данному договору доли в денежном выражении составляет 20 000 000 руб.

В течение трех рабочих дней с момента подписания данного договора Покупатель обязался произвести с Продавцом расчет в соответствии с разделом 3 данного договора.

Фактическая передача денежных средств подтверждается распиской Асланян Армена Эдуардовича о получении им 06.07.2012 от Паршикова Александра Геннадьевича денежных средств в сумме 20 000 000 руб. в полном объеме в счет оплаты доли в размере 33,33% в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" от 06.07.2012 и дополнительным соглашением к указанному договору. Претензий со стороны Асланян А.Э. не имелось.

При рассмотрении дела в суде Асланян А.Э. факт получения денежных средств от Паршикова А.Г. не отрицал, данные доводы Паршикова А.Г. не опровергал, о фальсификации представленных Паршиковым А.Г. в материалы дела доказательств не заявлял.

Богатырев А.А. в ходе рассмотрения требований Паршикова А.Г. оспаривал данный факт, указывал на отсутствие таковых доказательств.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Богатырев А.А., обращаясь в суд с самостоятельными требованиями о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" от 06.07.2012 должен указать, какие его права и законные интересы нарушены в результате совершения сделки, которую он просит признать недействительной.

Пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возмездная сделка, предусматривает получение встречного удовлетворения (передачу имущества, уплату денежных средств и т.п.), получение которого должно быть документально подтверждено определенными доказательствами.

Суд первой инстанции установил, что представленная расписка от 06.07.2012 является документом, подтверждающим получение ответчиком денежных средств в сумме 20 000 000 руб. от истца в счет оплаты стоимости доли в размере 33,33% в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПК-Терминал от 06.07.2012.

Асланян А.Э. подтверждает факт получения денежных средств в сумме 20 000 000 руб., о чем составил расписку от 06.07.2012.

У суда не имеется оснований не признать Асланян А.Э. исполнившим свои обязательства по договору в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств направленности воли сторон на иные действия, чем купля-продажа доли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в материалах дела имеются доказательства передачи Паршиковым А.Г.денежных средств по спорной сделке в размере 20 000 000 руб., факт оспаривания передачи ответчику денежных средств в размере 20 000 000 руб. не имеет значения для настоящего спора.

Ответчик подтвердил, что на момент заключения спорного договора он действительно имел намерения по отчуждению Паршикову А.Г. 33,33% доли в уставном капитале ООО "ПК-Терминал", во исполнение которых им были подписаны все необходимые документы. При этом ему было известно, что данный договор подлежит нотариальному удостоверению. Утверждает, что причиной не проведения нотариального удостоверения спорного договора купли-продажи доли явилось уклонение со стороны участников ООО "ПК-Терминал" по предоставлению всех необходимых документов для проведения нотариального удостоверения спорного договора купли-продажи доли.

В подтверждение своей правовой позиции по делу, Асланян А.Э. представил в материалы дела извещение (оферта) о продаже доли в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" от 04.05.2012, направленное руководителю ООО "ПК-Терминал" Богатыреву Ю.А., кассовый чек, выданный ФГУП "Почта России" от 14.05.2012 о направлении указанного извещения в адрес ООО "ПК-Терминал"; уведомление о вручении 16.05.2012 Обществом извещения (оферты); письмо от 06.07.2012 об уведомлении Асланян А.Э. опроведенном им отчуждении, принадлежащей ему доли в размере 33,33% уставного капитала ООО "ПК-Терминал", путем продажи ее гражданину Паршикову Александру Геннадьевичу, направленное участнику ООО "ПК-Терминал" Богатыреву Ю.А., с приложением данного договора купли-продажи доли; кассовый чек от 09.07.2012 и опись вложения ценного письма о направлении Асланян А.Э. участнику Богатыреву Ю.А. письма от 06.07.2012, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" от 06.07.2012; заявление от 27.07.2012 о внесении в протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ПК-Терминал" от 27.07.2012; заявление от 27.07.2012 о предоставлении Асланян А.Э. истребуемых документов для нотариального удостоверения сделки купли-продажи; заявления Асланян А.Э. от 27.07.2012 о назначении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012; о включении в повестку дня внеочередного собрания участников вопроса о выводе Асланян А.Э. из состава участников Общества и вводе в состав участников Общества Паршикова А.Г.; заявление от 07.08.2012 о созыве внеочередного собрания участников Общества для включения в повестку дня: об утверждении годовой отчетности за 2011 год, распределении чистой прибыли Общества за 2011 год, выходе из состава участников Асланян А.Э., вводе в состав участников Общества Паршикова А.Г.; повторные обращения с заявлениями от 07.08.2012 и от 28.09.2012 об извещении Асланян А.Э. о предоставлении сведений по подготовке документов для проведения аудита, определения оптимального порядка проведения аудиторской проверки; повторное обращение с заявлением от 28.09.2012 о предоставлении Асланян А.Э. документов Общества, необходимых для нотариального удостоверения сделки купли-продажи доли в уставном капитале Общества.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" от 06.07.2012 был непосредственно направлен на отчуждение доли Асланян А.Э. в размере 33,33% с переходом к последнему права собственности на нее, о чем свидетельствуют извещение (оферта) Асланян А.Э. от 04.05.2012, направленное в соответствии с пунктом 6.5.8. Устава Общества руководителю ООО "ПК-Терминал" Богатыреву Ю.А. о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "ПК-Терминал"; текст самого договора от 06.07.2012; неоднократные письменные обращения Асланян А.Э. о необходимости предоставления Обществом документов для нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 06.07.2012.

Из содержания пункта 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что документами, подтверждающими приобретение участниками доли в результате использования преимущественного права покупки, являются направленная через общество оферта, которая адресована всем участникам, и ее акцепт.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6.5.8. Устава, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Оферта считается неполученной, если в срок не позднее для ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве.

Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества.

Указанная правовая норма устанавливает положения о специальном порядке направления оферты, условиях ее акцепта или отказа либо признания таковым действий или бездействий в случае реализации преимущественного права участников при отчуждении доли третьим лицам.

Исходя из текста извещения (оферты) от 04.05.2012, условия об обязательном нотариальном удостоверении сделки с истцом она не содержит. Ответчик ставит ООО "ПК-Терминал" в лице его руководителя в известность о том, что намерен продать долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал" третьему лицу за цену 20 000 000 руб.

Извещение (оферта) от 04.05.2012 является предложением, которое ответчикадресовал ООО "ПК-Терминал", как лицу, обладающему преимущественным правом покупки доли. То есть данное письмо является офертой, предложением от ответчика приобрести долю в уставном капитале Общества.

Извещение (оферта) ответчика от 04.05.2012 соответствует требованиям пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации: ООО "ПК-Терминал" получило от ответчика предложение воспользоваться преимущественным правом покупки принадлежащей последней доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПК-Терминал", и приобрести всю принадлежавшую ответчику долю, размер которой третьим лицам был хорошо известен, за 20 000 000 руб.

Иными словами, ООО "ПК-Терминал" в лице руководителя, одновременно, являющегося участником данного Общества, получил от ответчика оферту.

Извещение (оферта) ответчика от 04.05.2012, направленное в адрес ООО "ПК-Терминал" на имя руководителя Общества, которое было получено 16.05.2012, является безусловным акцептом оферты о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом от 04.06.2012, согласно пункту 6.5.8.Устав.

В установленный законом тридцатидневный срок с момента получения оферты, участники Общества не направили ответчику соответствующих писем, сообщив о желании воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" на условиях оферты. Участник ООО "ПК-Терминал" Богатырев А.А. в предусмотренный законом срок своим преимущественным правом не воспользовался, в связи с чем, утратил данное право.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью последствием нарушения преимущественного права покупки доли является перевод в судебном порядке по требованию участника общества прав и обязанностей покупателя по сделке.

В связи с чем, законом не предусмотрено признание сделки недействительной при нарушении права преимущественной покупки доли уставного капитала общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Богатырева А.А. на вопрос суда: готов ли Богатырев А.А. приобрести спорную долю по цене, определенной в договоре - 20 миллионов рублей, ответила отрицательно. Указанное обстоятельств свидетельствует об отсутствии юридически значимого интереса у Богатырева А.А. по оспариваю сделки, совершенной с нарушением преимущественного права, поскольку он не желает принимать на себя обязанности по уплате цены, определенной условиями договора, хотя при совершении сделки по передаче доли в уставном капитале общества стоимость доли и другие условия ее продажи участник-продавец определяет самостоятельно.

Устав ООО "ПК-Терминал" не содержит положений, регламентирующих определение цены доли участника в уставном капитале общества при ее отчуждении по сделкам купли-продажи, в связи с чем, ответчик воспользовался своим правом продать принадлежащую ему долю по установленной им цене в размере 3 333 руб.

Спорный договор купли-продажи доли в уставном капитале от 06.07.2012 был подписан обеими сторонами договора без замечаний, что свидетельствует о достижении соглашения между Паршиковым А.Г. и Асланян А.Э. по существенным условиям сделки.

Волеизъявление сторон удостоверяется личными подписями сторон, что не оспаривается, ни истцом, ни ответчиком. Указанный договор был реально исполнен.

На основании изложенного суд первой инстанции расценил как действия, так бездействия ответчика как уклонение по соблюдению нотариального порядка удостоверению сделки, в частности, предоставление истцу документов, необходимых для нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПК-Терминал" от 06.07.2012, полученных им в ходе рассмотрения дела N А53-27192/2012, притом, что данный договор купли-продажи исполнен истцом (сторонами сделки), суд считает, что имеются основания для признания спорного договора купли-продажи доли от 06.07.2012 действительным, в соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2014 года по делу N А53-26902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе