Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 02АП-6391/14

г. Киров

19 сентября 2014 г.

Дело N А82-1348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2014 по делу N А82-1348/2014, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по иску индивидуального предпринимателя Гейко Владимира Ивановича (ОГРНИП: 313760211300012)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области" в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

о признании незаконным отказа в исправлении кадастровой ошибки и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель Гейко Владимир Иванович (далее - истец, ИП Гейко В.И.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области" в лице филиала по Ярославской области (далее - ответчик, Федеральная кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) с иском о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области в исправлении кадастровой ошибки по отнесению земельного участка с кадастровым номером 76:23:011101:50, расположенного по адресу: г.Ярославль, по ул. Елены Колесовой, напротив д.66 в Дзержинском районе к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области устранить допущенные нарушения путем исправления кадастровой ошибки и определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:011101:50, расположенного по адресу: г.Ярославль, по ул. Елены Колесовой, напротив д.66 в Дзержинском районе с учетом отнесения его к 3 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" земель населенных пунктов.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области обязано устранить кадастровую ошибку в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:011101:50, расположенного по адресу: г.Ярославль, по ул. Елены Колесовой, напротив д.66 в Дзержинском районе, путем отнесения его к 3 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" земель населенных пунктов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Управление Росреестра обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Управление Росреестра указал, что группировка земельных участков в составе земель населенных пунктов, осуществляется исполнителем работ - Ярославский филиал ФГБУ "ФКЦ "Земля". Земельные участки, предназначенные для размещения платных автостоянок, относятся к объектам бытового обслуживания (5 группа). Группировка земельных участков для целей государственной кадастровой оценки, проведение каких-либо экспертиз, на соответствие отчетов исполнителей работ не входит в полномочия Управления Росреестра, которое не принимает решений об исправлении ошибок в государственном кадастре недвижимости. Данный иск оспаривает действия исполнителя работ не в части определения кадастровой стоимости конкретного земельного участка, а весь отчет в целом. Полагает, что решение суда первой инстанции неисполнимо в связи с нарушением порядка исправления кадастровых ошибок и невозможности указания новой кадастровой стоимости земельного участка в связи с отсутствием пересчета кадастровой стоимости конкретного земельного участка.

Истец ИП Гейко В.И. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что суд, установив наличие кадастровой ошибки, вправе принять решение о ее исправлении. Ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Решение кадастрового органа о необходимости устранения кадастровой ошибки должно направляться в орган, принявший документ, поступивший в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, и на основании которого внесены сведения в кадастр. Именно на основании информации ответчиков принимаются акты об установлении кадастровой стоимости земельных участков и на основании предоставленной ими информации вносятся изменения в указанные акты. Примененные ответчиками для определения вида разрешенного использования Технические рекомендации и типовой перечень видом разрешенного использования не являются правовым актом, в установленном порядке не опубликованы. Фактически у истца отсутствует объект как таковой, временная автостоянка представляет собой заасфальтированную площадку для хранения автомобилей. Согласно судебной практике по аналогичным делам, земельные участки, предоставленные для эксплуатации автостоянок, отнесены к 3 группе видов разрешенного использования "для гаражей и автостоянок", а не к 5 группе "для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области" в лице филиала по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истцу на праве аренды использует земельный участок общей площадью 2026 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - временной автостоянки, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, по ул. Елены Колесовой, напротив д. 66 в Дзержинском районе, на основании договора N 24181-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.06.2012.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.12.2013 его кадастровая стоимость составляет 4 829 274 руб. 90 коп. В расчете данной стоимости был применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по пятой оценочной группе видов разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Полагая, что в государственном кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения в части кадастровой стоимости земельного участка, Гейко В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) сведения об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным федеральным законом порядке документов.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона N 221-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в том числе земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании решения компетентного органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки соответствующих объектов недвижимости, которое подлежит направлению в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости. Кадастровая стоимость земельных участков определяется в порядке, предусмотренном статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Во исполнение положений статьи 66 ЗК РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила N 316).

Согласно пунктам 2, 4 Правил N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов определен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания N 39). Типовой перечень видов разрешенного использования применительно к землям населенных пунктов был определен в таблице 1 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/О 152 (далее - Технические рекомендации), действовавшим до 03.07.2012. В силу положений пунктов 9-10 Правил N 316 результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.

По смыслу приведенных выше правовых норм орган государственного кадастрового учета, действующий на территории конкретного субъекта Российской Федерации, вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости индивидуально определенного земельного участка, расположенного в пределах указанной территории, на основании результатов государственной кадастровой оценки земель в указанном субъекте Российской Федерации, утвержденных исполнительным органом государственной власти данного субъекта. Правовой акт исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, утверждающий результаты государственной кадастровой оценки земель, является обязательным для органа государственного кадастрового учета, содержащиеся в нем сведения о характеристиках конкретного земельного участка, в том числе о видах разрешенного использования, влияющие на определение его кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и не могут быть самостоятельно пересмотрены и изменены указанным органом.

Как следует из материалов настоящего дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:011101:50 арендуемого ИП Гейко В.И. для эксплуатации временной автостоянки, первоначально была определена постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п, в размере составил 4 829 274 руб. 90 коп. При этом указанная кадастровая стоимость была установлена исходя из отнесения названного выше земельного участка к пятой группе видов разрешенного использования, предусмотренных Методическими указаниями N 39 и Техническими рекомендациями, объединяющей земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В этой связи филиал Федеральной кадастровой палаты по Ярославской области законно в полном соответствии с положениями 4, 7, 15 Федерального закона N 221-ФЗ внес указанные выше сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:011101:50 в государственный кадастр недвижимости.

Требование заявителя о принятии Управлением Росреестра и Федеральной кадастровой палатой решения об исправления кадастровой ошибки, а именно об отнесении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 76:23:011101:50 к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов и соответственно об изменении его кадастровой стоимости не подлежало удовлетворению в силу отсутствия законных оснований для отнесения указанного земельного участка к названной группе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что у Федеральной кадастровой палаты отсутствовали фактические и юридические основания для инициирования предусмотренной частями 4-5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ процедуры исправления кадастровой ошибки, в части отнесения данного земельного участка не к пятой, а к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов и соответственно для изменения его кадастровой стоимости. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2.3 Методических указаний N 39 к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. В силу пункта 1.2.5 Методических указаний N 39 к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Согласно пункту 3 Таблицы 1 Технических рекомендаций, действовавших на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011101:50, используемого заявителем, в третью группу видов разрешенного использования включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в пункте 1.2.3 Методических указаний и в пункте 3 Технических рекомендаций отсутствует указание на то, что автостоянки являются платными, то есть предназначены для хранения автотранспортных средств на возмездной основе в порядке оказания соответствующих услуг.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в состав третьей группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств их владельцами, осуществляемого в целях удовлетворения их личных потребностей в хранении, а не для осуществления хранения как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (оказание услуг по хранению транспорта на платных автостоянках). В частности, к третьей группе видов разрешенного использования, по мнению суда, могут быть отнесены земельные участки, предназначенные для бесплатного хранения автотранспортных средств (организации бесплатных парковок), расположенные в пределах дворовых территорий жилых домов, территорий предприятий торговли и общественного питания, иных общественных мест. С учетом изложенного, в третью группу видов разрешенного использования земель населенных пунктов не могут быть включены земельные участки, используемые для осуществления хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности (оказания услуг автостоянок). По смыслу положений пункта 1 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, пункта 1 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (код 017608) хранение автотранспортных средств на платных автостоянках относится к бытовым услугам. Соответственно платная автостоянка, предназначенная для оказания населению бытовых услуг, а именно услуг по хранению принадлежащих физическим лицам автотранспортных средств является объектом бытового обслуживания. В этой связи земельные участки, предназначенные для организации хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть для размещения на них платных автостоянок, являющихся объектами бытового обслуживания, подлежат отнесению к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов, объединяющей земельные участки, предназначенные, в том числе для размещения объектов бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах выводы Управления Росреестра и Федеральной кадастровой палаты о том, что используемый ИП Гейко В.И. для размещения временной автостоянки земельный участок с кадастровым номером 76:23:011101:50 (категория земель населенных пунктов) должен быть отнесен к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов соответствует положениям пунктов 1.2.3, 1.2.5 Методических указаний N 39, пунктов 3, 5 Технических рекомендаций и является правильным.

При изложенных выше обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемых заявителем решений ответчиков об отказе в исправлении кадастровой ошибки незаконными и для возложения на Федеральную кадастровую палату обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:011101:50, рассчитанного исходя из отнесения его к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов.

В этой связи апелляционная жалоба Управления Росреестра подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2014 отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя - индивидуального предпринимателя Гейко Владимира Ивановича.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в информационном письме от 11.05.2010 N 139, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для индивидуальных предпринимателей составляет 100 руб.

На основании вышеуказанной нормы права, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (100 руб.) подлежат отнесению на ИП Гейко В.И.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2014 по делу N А82-1348/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Гейко Владимиру Ивановичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гейко Владимира Ивановича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.Б.Савельев