Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 08АП-8838/14

город Омск

19 сентября 2014 г.

Дело N А75-9726/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8838/2014) общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2014 года по делу N А75-9726/2013 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002 место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ" (ОГРН 1038600506416, ИНН 8602230373, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2003, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Дзержинского, 8, А, 111) о демонтаже рекламных конструкций и взыскании 402 707 рублей 01 копейка,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Монви" (ОГРН 1107847218115, ИНН 7840435183),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 11.08.2014 по делу N А75-9726/2013.

Общество с ограниченной ответственностью ""РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ" (далее - ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.06.2014 по делу N А75-9726/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А75-9726/2013 апелляционная жалоба ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие должностное положение Елисеевой И.И. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 11.08.2014 по делу N А75-9726/2013 заявителю разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а также порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 17.09.2014 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 11.08.2014 по делу N А75-9726/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 11.08.2014 по делу N А75-9726/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (13.08.2014), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ" без движения.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 11.08.2014 по делу N А75-9726/2013 направлена ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, и указанному в апелляционной жалобе: 628400, Россия, г. Сургут, ХМАО-Югра, ул. Дзержинского, дом 8А, кв. 111, заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409976631757.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес: 628400, Россия, г. Сургут, ХМАО-Югра, ул. Дзержинского, дом 8А, кв. 111, был подтвержден как юридический адрес ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ" информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы, а также указан самим заявителем в апелляционной жалобе. Сведения о каких-либо иных почтовых адресах, относящихся к ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ", у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок пересылки, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений организациями почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений установлены в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343(пункты 3.3, 3.4, 3.5).

Судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах с уведомлением о вручении и подлежат вручению лично адресату под расписку или совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи с их согласия для последующего вручения извещаемому лицу. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, когда адресат отказался получить заказное письмо разряда "Судебное", доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно имеющемуся в материалах дела вернувшемуся конверту, направленному судом по юридическому адресу ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ": 628400, Россия, г. Сургут, ХМАО-Югра, ул. Дзержинского, дом 8А, кв. 111, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений (16.08.2014 и 20.08.2014). При данном обстоятельстве обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма заявителем не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной степени осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему юридическому адресу. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах извещение ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ" суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ" для устранения указанных недостатков.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА "ИДЕЯ" б/н от 18.07.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 17 листах, конверт.

Судья

Т.А. Зиновьева