Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 15АП-12340/14

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2014 г.

дело N А32-4694/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

рассмотрев ходатайство Лукьяненко Юлии Александровны

о разъяснении постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А32-4694/2014

по иску Лукьяненко Юлии Александровны

к ответчику: Симоняну Апетнаку Петросовичу,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года по делу А32-4694/2014 и принят новый судебный акт, согласно которому признано право Лукьяненко Юлии Александровны на 50 (пятьдесят) процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Утилизации Отходов" (ОГРН 1112348000379), перешедшую к ней на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2013 года с Симоняном Апетнаком Петросовичем.

03 сентября 2014 года в апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство Лукьяненко Ю.А. о разъяснении постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Истец просит разъяснить: каким образом должен быть осуществлен переход права на 50 процентов доли в уставном капитале ООО "Фабрика Утилизации Отходов" от Симонян А.П. к Лукьяненко Ю.А.; обязан ли регистрирующий орган - ФНС по Северскому району Краснодарского края на основании вышеуказанного постановления осуществить государственную регистрацию вносимых в единый государственный реестр юридических лиц изменений.

Рассмотрев указанное заявление Лукьяненко Ю.А., апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для разъяснения постановления не имеется.

Согласно части 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Таким образом, в силу прямого указания закона разъяснение судебного акта необходимо по тем решениям, которые подлежат принудительному исполнению через органы принудительного исполнения ( иски о присуждении).

Возможность же разъяснения судебного акта по иску о признании законом не предусмотрена, поскольку указанные решения не требует процедуры принудительного исполнения согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, обращаясь с названным заявлением, истец по сути выходит за пределы процессуального действий, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд обязать налоговый орган, не участвовавший в деле, и не являющийся ответчиком, совершить определенные действия, что несовместимо с решением по иску о признании.

Вместе с тем истец не лишен возможности предоставить заверенную копию постановления апелляционного суда в инспекцию Федеральной налоговой службы и просит о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений в соответствии с судебным актом. При этом истец не лишен права при отказе налогового органа или его бездействии обжаловать отказ или бездействие в судебном порядке ( глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку постановление апелляционного суда не нуждается в разъяснении, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,184,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Лукьняненко Юлии Александровны о разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года по делу А32-4694/2014 - отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

Галов В.В.

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов