Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 16АП-2148/14

г. Ессентуки

16 сентября 2014 г.

Дело N А61-929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Забота" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2014 по делу N А61-929/2014 (судья Баскаева Т.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания

к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Забота" (ИНН 1515918361, ОГРН 1081515003965)

о взыскании 168 685 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Терентьева А.П. (доверенность от 11.03.2014 N 167-14);

от ответчика - государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Забота" - Плиев С.Р. (доверенность от 18.09.2013 N 01-02),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее-истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Забота" (далее-ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за поставку газа по договорам от 10.10.2013 N 39-5-0561/13К и N 39-5-0561/13 в размере 165 494 руб. 04 коп. за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3190 руб. 99 коп. за период с 11.12.2013 по 05.03.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с размещением всех представленных сторонами документов на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам от 10.10.2013 N 39-5-0561/13К и N 39-5-0561/13 в размере 165 494 руб. 04 коп. за период с 01.11.2013 по 31.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 190 руб. 99 коп. за период с 11.12.2013 по 05.03.2014 и 6 060 руб. 56 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, всего 174745 руб. 59 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по договорам от 10.10.2013 N 39-5-0561/13к и 339-5-0561/13 в размере 165 494 руб., образовавшейся в период 01.11.2013 по 31.12.2013.

В апелляционной жалобе на данное решение, поданной в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске по тем основаниям, что платежным поручением от 14.03.2014 N 20867 произведена оплата задолженности истцу в сумме 367 812 руб. 32 коп., в которую вошла сумма задолженности 165 494 руб. 04 коп. за ноябрь-декабрь 2013 год, однако истцом данная сумма необоснованно зачтена в счет погашения задолженности за 2014 год.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу усматривается, что из перечисленной по указанному платежному поручению суммы, 225 698 руб. 06 коп., зачтены в счет погашения задолженности за январь 2014 года, а 165 495 руб. 04 коп. отнесены на предыдущий долг, т.е. на 2013 год.

В судебном заседании 02.09.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.09.2014. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании /до перерыва/ представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать по указанным в жалобе основаниям.

Представитель истца судебном заседании /после перерыва/ не возражал против удовлетворения жалобы в части основного долга, пояснив, что сумма 165 685 руб. 04 коп. зачтена в счет погашения задолженности ответчика за 2013 год.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в порядке главы 34 АПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключены договоры на поставку газа, согласно которым истец обязуется поставлять газ, а ответчик получать и оплачивать стоимость потребленного газа.

В соответствии с главой 8 срок действия договоров установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Во исполнение условий договоров истцом поставлялся газ ответчику за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2013, что подтверждается материалами дела, в том числе сводными актами поданного-принятого газа, подписанными ответчиком без замечаний; счетами- фактурами; товарными накладными на отпуск газа.

В соответствии договором ответчик принял на себя обязательство производить 100 % оплату за поставленный газ в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 5.6.3 договора).

В связи с тем, что ответчик нарушал порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Считая, что доказательств оплаты полученного газа ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции удовлетворил иск. Доводы ответчика об оплате задолженности по платежному поручению от 14.03.2014 N 20867 судом не приняты, со ссылкой на то, что по настоящему иску рассматриваются требования о ненадлежащем исполнении условий договоров от 10.10.2013 N 39-5-0561/13К и N 39-5-0561/13 в период с 01.11.2013 по 31.12.2013, а не договора 39-5-0561/14к от 01.11.2013, указанного в платежном поручении. Доказательств отсутствия задолженности в период, указанный в платежном поручении, как и отсутствия заключенного между сторонами договора N 39-5-0561/14К от 01.11.2013 и обозначенного в назначении платежа, не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции не основаны на всестороннем и объективном исследовании материалов дела, проверки доводов сторон.

Из счета-фактуры N 39-1895 от 31.01.2014, указанной в платежном поручении от 14.03.2014, усматривается, что данный счет выставлен на оплату задолженности в сумме 225 698 руб. по договору N 39-5-0561/14, ответчиком же перечислено 367 812 руб. 32 коп. В материалы дела не было представлены основания для зачисления всей перечисленной суммы в счет погашения задолженностей за 2014 года. Как следует из отзыва на апелляционную жалобу и пояснений представителя ответчика, указанная ошибка исправлена. Сумма 165 494 руб. 04 коп. засчитана в счет погашения задолженности за ноябрь-декабрь 2013 года, в связи с чем данная сумма не может быть взыскана с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено обоснованно, оснований для отмены решения в это части не имеется.

Судебные расходы по госпошлине по иску в отменной части следует отнести на истца, так как сумма долга ответчиком была погашена до подачи иска. На истца также относятся судебные расходы ответчика по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга не соответствуют нормам материального и процессуального права, поскольку сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела, а поэтому допущенные нарушения привели к принятию необоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда от 15.05.2014 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 165 494 руб. 04 коп. и взыскания 6 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в иске в указанной части отказать, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения. Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика, которым пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.05.2014 по делу N А61-929/2014 в части взыскания с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Забота" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" основного долга в сумме 165 494 руб. 04 мин. и 6 060 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2014 по делу N А61-929/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Забота" 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.М. Сулейманов