Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 08АП-10417/14

город Омск

19 сентября 2014 г.

Дело N А81-1039/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10417/2014) межрегиональной общественной организации "Семь морей" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2014 по делу N А81-1039/2014 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению межрегиональной общественной организации "Семь морей" (ИНН 8602164843, ОГРН 1028600004190) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 995 936 руб. 82 коп. и компенсации морального вреда,

установил:

межрегиональная общественная организация "Семь морей" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2014 по делу N А81-1039/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Обжалуемое решение вынесено Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 24.06.2014 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование указанного решения истек 24.07.2014, а апелляционная жалоба подана межрегиональной общественной организацией "Семь морей" в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 28.08.2014 (согласно штампу суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы более чем на месяц.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока мотивировано болезнью директора межрегиональной общественной организации "Семь морей" Трехалина А.В., что подтверждается больничным листом с 23.07.2014 по 06.08.2014.

Рассмотрев данное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.

Согласно представленным документам директор межрегиональной общественной организации "Семь морей" находился на больничном с 23.07.2014 по 06.08.2014, в то время как апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа подана им лишь 28.08.2014 (то есть по истечении 20 дней после выдачи больничного листа). Причины невозможности направления апелляционной жалобы в указанный период подателем жалобы не указаны.

Кроме того, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не являются объективным препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Согласно статьям 59 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Сам по себе факт нахождения директора на больничном не может быть признан судом апелляционной инстанции уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Данное обстоятельство не препятствовало обжалованию судебного акта арбитражного суда через своего представителя, соответствующим образом уполномоченного доверенностью от 01.06.2014 сроком действия до 01.06.2016.

Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, подателем жалобы не указано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации "Семь морей" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.

Судья

Н.А. Шиндлер