Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 08АП-8520/14

город Омск

17 сентября 2014 г.

Дело N А81-1369/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8520/2014) индивидуального предпринимателя Алиева Магамеда Алимирзоевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2014 по делу N А81-1369/2014 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Магамеда Алимирзоевича (ИНН 890504962616, ОГРН 304890506400048) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Яцив З.Р.; об обязании устранить допущенные нарушения; при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ямало-Ненецкому автономному округу; при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СПРОС",

установил:

индивидуальный предприниматель Алиев Магамед Алимирзоевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2014 по делу N А81-1369/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.08.2014 по делу N А81-1369/2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алиева Магамеда Алимирзоевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 11.09.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу; обществу с ограниченной ответственностью "СПРОС"; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Яциву З.Р., копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции было предложено подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2014 по делу N А81-1369/2014.

Определение от 06.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Алиеву Магамеду Алимирзоевичу по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 16.08.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409976615979, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.08.2014 по делу N А81-1369/2014 было размещено 07.08.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Алиева Магамеда Алимирзоевича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 11.09.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Алиеву Магамеду Алимирзоевичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Магамеда Алимирзоевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко