Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 08АП-9042/14

город Омск

18 сентября 2014 г.

Дело N А46-2636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-9042/2014, 08АП-9043/2014) Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2014 года по делу N А46-2636/2014 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ОГРН 1125543009899, ИНН 5507229380) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) о взыскании 8 822 685 руб. 96 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ОГРН 1095543030329, ИНН 5507213615)

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Лобов И.В. по доверенности N 1/28 от 18.01.2014, сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску - Дардов И.А. по доверенности N 17/170 от 08.01.2014, сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" - до перерыва Гетте Н.С. по доверенности б/н от 14.08.2013, сроком действия на три года, паспорт; после перерыва Скрягин С.Н. по доверенности б/н от 06.09.2013, сроком действия на три года, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее - ООО "Регионторг", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по городу Омску) о взыскании компенсации причиненных убытков в размере 8 822 685 руб. 96 коп.

Определением арбитражного суда от 02.06.2014 произведена замена ненадлежащих ответчиков - Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску надлежащим - Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Определением суда от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2014 по делу N А46-2636/2014 с МВД России как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Регионторг" взыскано 8 822 685 руб. 96 коп. убытков, 67 113 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины. ООО "Регионторг" из федерального бюджета возвращено 886 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МВД России и УМВД России по городу Омску обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Регионторг".

МВД России полагает, что обжалуемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имущих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Ссылается на решение Центрального районного суда города Омска от 06.09.2013 по делу N 2-3779/2013, которым признана недействительной деятельность ООО "Регионторг" и ООО "Бинго-Бум", осуществляемая под видом Всероссийской негосударственной тиражной лотереи "Бинго-Бум". Указывает, что обстоятельства, установленные в рамках дел N А46-5324/2013, N А46-13505/2013, не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Кроме того, считает, что истцом не доказан размер убытков.

Апелляционная жалоба УМВД России по городу Омску мотивирована аналогичными доводами.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А46-2636/2014 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 11.09.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель УМВД России по городу Омску поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным о подлежащем отмене.

Представители ООО "Регионторг" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Истец ссылается на то, что 20.02.2013 УМВД по городу Омску был проведен осмотр помещения лотерейного центра ООО "Регионторг", расположенного по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября, 25 "А", о чем был составлен протокол осмотра помещений и территории. В ходе осмотра УМВД по городу Омску было изъято принадлежащее истцу оборудование, о чем также составлен был протокол.

ООО "Регионторг", не согласившись с действиями УМВД России по городу Омску, обжаловало их в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2013 по делу N А46-5324/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, требования ООО "Регионторг" удовлетворены частично; действия УМВД России по городу Омску, выразившиеся в удержании после истечения сроков производства по делу об административном правонарушении имущества ООО "Регионторг", изъятого в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденного 20.02.2013 в отношении ООО "Регионторг" признаны незаконными. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Как указывает истец, в результате изъятия оборудования, которое не возвращено до настоящего времени, он лишился возможности осуществлять деятельность и получать от неё доходы.

В рамках дела N А46-13505/2013 общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Промэкс" (далее - ООО "ТК "Промэкс") обратилось с исковым заявлением к ООО "Регионторг" о взыскании задолженности по договорам инвестирования в развитие бизнеса в размере 2 075 587 руб. 57 коп. Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2014 по делу N А46-13505/2013 с ООО "Регионторг" в пользу ООО "ТК "Промэкс" взыскана задолженность в размере 2 075 587 руб. 57 коп., а также 33 377 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что в решении по делу N А46-13505/2013 судом установлен размер прибыли от деятельности ООО "Регионторг" по организации лотерейного клуба по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 25 А. корп. 1, которая составила за январь 2013 года 669 295 руб. 86 коп., за февраль 2013 года - 801 151 руб. 80 коп., истец рассчитал размер месячного дохода от деятельности лотерейного клуба по указанному адресу - 735 223 руб. 83 коп.

Исходя из этой суммы ООО "Регионторг" рассчитало размер неполученного дохода (упущенной выгоды) за 12 месяцев, начиная с даты изъятия оборудования - 20.02.2013, который составил 8 822 685 руб. 96 коп. (735 223,83 х 12) и обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданской ответственности в виде возмещения убытков.

При повторном рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам, установленным статей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с приложением N 5 к Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В силу статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле наделены полномочиями по представлению доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя настоящие требования, истец должен доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями работников полиции по удержанию оборудования, и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 РФ).

Иными словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как указывалось выше, в рамках дела N А46-5324/2013 признаны незаконными действия УМВД России по городу Омску, выразившиеся в удержании после истечения сроков производства по делу об административном правонарушении имущества ООО "Регионторг", изъятого в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденного 20.02.2013 в отношении ООО "Регионторг".

В рамках дела N А46-13505/2013 ООО "Регионторг" в пользу ООО "ТК "Промэкс" взыскана задолженность в размере 2 075 587 руб. 57 коп. по договорам инвестирования в развитие бизнеса.

Ответчик по настоящему делу - Российская Федерация в лице МВД России не являлось лицом, участвующим в делах N А46-13505/2013 и А46-5324/2013. УМВД России по городу Омску, также не являлось лицом, участвующими в деле N А46-13505/2013.

Поскольку Российская Федерация в лице МВД России, УМВД России по городу Омску, не являлись лицами, участвующими в деле N А46-13505/2013, то обстоятельства, установленные по данному делу, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Относительно доводов МВД России о том, что Российская Федерации не являлась лицом, участвующим в деле А46-5324/2013, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статьи 16 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт по делу А46-5324/2013 в силу разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" является обязательным как для суда, так и для МВД России.

Однако, факт установления незаконности действий должностных лиц по удержанию оборудования не является достаточным основанием для взыскания заявленных убытков в пользу ООО "Регионторг".

Как указано ранее, предъявляя настоящие требования истец должен доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями работников полиции по удержанию лотерейного оборудования, и наступившими неблагоприятными последствиями в виде неполучения упущенной выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности размера причиненного вреда, наличия причинной связи между действиями работников полиции по удержанию оборудования, изъятого 20.02.2013 и наступившими неблагоприятными последствиями.

В решении по делу А46-13505/2013 суд удовлетворил требования истца ООО "Торговая компания Промэкс" к ООО "Регионторг", с учетом положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, поскольку ответчик предъявленные к нему требования по существу не оспорил, возражений против иска не привел.

При рассмотрении настоящего дела, ответчик и третье лицо приводили возражения в отзывах о недоказанности причинения убытков.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что деятельность ООО "Регионторг" по организации лотерейного клуба регулируется ФЗ "О лотереях".

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб представителем УМВД России по городу Омску заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: агентских договоров N 43 от 02.11.2012, N 605 от 14.01.2013 и N 608 от 15.01.2013, заключенных между ООО "Регионторг" и ООО "Бинго-Бум", а также судебных актов - решения Центрального районного суда города Омска от 06.09.2013 по делу N 2-3779/13 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-8229/2013.

Невозможность предоставления данных документов УМВД России по городу Омску обосновывает тем, что данными документами он не располагал и получил их от представителей прокуратуры при выяснении судьбы административного материала. При этом о наличии данных документов и состоявшихся судебных актах представителям ООО "Регионторг" не могло быть неизвестно.

Суд апелляционной инстанции объявлял перерыв в судебном заседании для ознакомления представителя ООО "Регионторг" с поступившими документами.

После перерыва в судебное заседание явился другой представитель ООО "Регионторг" против удовлетворения ходатайства возражал, при этом наличие агентских отношений по проведению лотереи не оспаривал и пояснил, что о состоявшихся судебных актах Центрального районного суда города Омска и Омского областного суда ему известно.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции признал причину непредставления доказательств суду первой инстанции уважительной и в целях установления фактических обстоятельств по делу, признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил о причинении убытков в результате изъятия оборудования в лотерейном клубе по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 25 "А", не возвращенного на момент предъявления иска, вследствие чего он лишился осуществлять деятельность и получать доходы от деятельности по проведению лотереи.

Возможность или невозможность осуществления деятельности ООО "Регионторг" по проведению лотереи вследствие незаконного удержания оборудования, получения прибыли именно от деятельности лотерейного клуба и размера прибыли относится к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассмотрения настоящего спора.

Ходатайство представителя ООО "Регионторг" об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств, подтверждающих размер убытков, судом апелляционной инстанции отклонено в связи с необоснованностью.

ООО "Регионторг" обратился в суд с иском о взыскании убытков и на нем лежит обязанность по доказыванию обоснованности требования при его предъявлении в суд. О том, что ООО "Регионторг" осуществляет деятельность по организации лотерейного клуба в рамках агентского договора, заключенного с ООО "Бинго-Бум" и в соответствии с требованиями Закона о лотереях, истцу не могло быть неизвестно в момент предъявления искового требования.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что исходя из частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

При подаче ООО "Регионторг" искового заявления в суд документы, подтверждающие заявленные требования приложены не были.

01.04.2014 года в суд от ООО "Регионторг" дополнительно в суд поступили копия решения арбитражного суда Омской области от 16.08.2013 по делу А46-5324/2013, копия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу А46-5324/2013, копия решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-13505/2013.

Определением суда от 04.04.2014 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом предложено истцу представить доказательства, подтверждающие несение убытков в заявленном размере.

02.06.2014 года в суд поступило уточнение исковых требований. В уточнении исковых требований истец привел обоснование размера убытков со ссылкой на то, что вступившим в законную силу судебным актом от 17.01.2014 по делу А46-13505/2013 установлено, что прибыль от деятельности ООО "Регионторг" от организации лотерейного клуба по адресу: город Омск, ул. 70 Лет Октября, д.25 "А" корп. 1 за январь 2013 составила 669 295, 86 рублей, за февраль 2013 - 801 151, 80 рублей. Иное обоснование размера убытков в уточнении заявления не приведено.

Определением арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 года рассмотрение дела было отложено, истцу предложено представить суду отчет о прибылях и убытках за предыдущий период.

Истцом представлены суду отчеты о прибылях и убытках ООО "Регионторг" за период с декабря 2012 по март 2013 года.

Иных доказательств истец суду первой инстанции не представил, несмотря на то, что в определении суда от 04.04.2014 года ему было предложено представить доказательства, подтверждающие несение убытков в заявленном размере.

Между тем, истцу известно, какими документами должна оформляться его деятельность по проведению лотерей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (в редакции, действующей на 20.02.2013 года, далее Закон о лотереях) данный федеральный закон определяет правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, устанавливает обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей.

С 30.01.2014 года вступили в силу изменения, внесенные в Закон о лотереях Федеральным законом от 28.12.2013 N 416-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пояснительной записке к проекту данного Федерального закона, цель его принятия направлена на упразднение всех негосударственных лотерей, а также способствование повышению уровня защищенности граждан от действий лиц, стремящихся с помощью разрешительных положений российского законодательства осуществлять изъятие денежных средств у российских граждан в целях собственного обогащения, а также обеспечения получения дополнительных средств, которые можно будет направить на повышение благосостояния граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 416-ФЗ проведение региональных государственных лотерей, муниципальных лотерей, негосударственных лотерей и стимулирующих лотерей, за исключением экспертизы выигрышных лотерейных билетов (лотерейных квитанций), выплата, передача или предоставление выигрышей участникам лотерей прекращается до 1 июля 2014 года.

В статье 2 Закона о лотереях (в редакции, до внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2013 N 416-ФЗ) приведены в частности, следующие основные понятия:

лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом;

лотерейный билет - документ, удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи;

организатор лотереи - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившее в соответствии с настоящим Федеральным законом право на проведение лотереи юридическое лицо. Организатор лотереи проводит лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта) и несет ответственность перед участниками лотереи за исполнение своих обязательств по договору (контракту);

организация лотереи - осуществление мероприятий, связанных с получением права на проведение лотереи;

проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи;

оператор лотереи - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации, заключившее договор (контракт) с организатором лотереи на проведение лотереи от его имени и по его поручению и имеющее соответствующие технические средства;

выручка от проведения лотереи - денежные средства, полученные от распространения лотерейных билетов конкретной лотереи;

лотерейное оборудование - оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

В статье 12.1. Закона о лотереях приведены специальные требования к лотерейному оборудованию:

- технические характеристики лотерейного оборудования должны обеспечивать случайность распределения выигрышей при розыгрыше призового фонда тиражных лотерей;

- лотерейным оборудованием не должны предоставляться скрытые (недекларированные) возможности, и в нем не должны содержаться информационные массивы, узлы или агрегаты, недоступные для осуществления экспертизы.

- в лотерейном оборудовании не должны использоваться процедуры, реализующие алгоритмы, которые позволяли бы предопределять результат розыгрыша призового фонда до начала такого розыгрыша.

- лотерейное оборудование подлежит обязательной регистрации в установленном порядке.

- не допускается использование лотерейного оборудования при проведении стимулирующих лотерей.

- лотерейное оборудование должно обеспечивать розыгрыш призового фонда тиражной лотереи не чаще чем один раз в двенадцать часов.

- лотерейным оборудованием должен осуществляться учет розыгрышей призового фонда тиражной лотереи, текущие показатели которого должны быть внесены в протоколы тиражных комиссий после каждого розыгрыша призового фонда тиражной лотереи.

Лотерейное оборудование подлежит обязательному подтверждению соответствия (декларированию соответствия или обязательной сертификации) требованиям, установленным техническим регламентом на лотерейное оборудование. Технический регламент на лотерейное оборудование принимается постановлением Правительства Российской Федерации (пункты 9 и 10 статьи 12.1.).

Технический регламент на лотерейное оборудование постановлением Правительства Российской Федерации не принят.

По условиям агентского договора N 608 от 15.01.2013 года ООО "Регионторг" (агент, оператор) обязуется за вознаграждение и по поручению ООО "Бинго-Бум" (принципал, организатор), за счет принципала и от его имени совершать действия по продаже лотерейных билетов в месте реализации билетов, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 25А, корп. 1, а также осуществлять все необходимые действия в целях проведения лотереи, в соответствии с действующим законодательством РФ, положениями договора и условиями лотереи.

В пункте 1.1.1 стороны определили, что лотерея - это всероссийская тиражная лотерея, проводимая организатором в обычном режиме под специальным наименованием "Бинго-Бум" в соответствии с Условиями лотереи и требованиями законодательства Российской Федерации (государственный регистрационный номер Лотереи Н200Т/000980ФНС).

Организатор лотереи - организация, получившая право на проведение лотереи в соответствии с действующим законодательством РФ (принципал), оператор лотереи- организация, заключившая с организатором Лотереи договор на проведение лотереи от его имени и по его поручению (агент), лотерейный билет - передаваемый принципалом Агенту по акту приема-передачи для целей его реализации в рамках Лотереи документ, удостоверяющий в соответствии с Федеральным законом РФ от 11.11.2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" право на участие в Лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора Лотереи с участником Лотереи, являющийся при этом защищенной от подделок полиграфической продукции (пункт 1.1.2, 1.1.3, 1.1.9 договора).

Согласно пункту 1.2. договора, термины и определения, используемые в Договоре и приложениях к нему, должны пониматься в соответствии с Федеральным законом РФ от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях".

В обязанности агента по условиям пункта 3.1.1. входит обеспечение агентом проведения лотереи в качестве оператора лотереи в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим договором и Условиями лотереи.

Согласно пункту 4.4. агентского договора N 608 от 15.01.2013 в рамках исполнения агентом данного ему принципалом по настоящему договору агентского поручения Агенту полагается агентское вознаграждение, равное сумме оставшейся у агента от реализации лотерейных билетов после выплаты победителям лотереи согласно отчету агента за соответствующий отчетный месяц, а также перечисления принципалу средств в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. настоящего договора.

Пунктом 4.2. агентского договора N 608 от 15.01.2013, в свою очередь предусмотрено, что ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, агент перечисляет принципалу средства в размере 10,4% от выручки от реализации лотерейных билетов, из которых 10% принципал ежеквартально направляет в качестве целевых отчислений от лотереи для финансирования социально значимых объектов и мероприятий, указанных в условиях лотереи.

Таким образом, размер упущенной выгоды ООО "Регионторг" мог быть рассчитан истцом как размер неполученного вознаграждения по агентскому договору N 608 от 15.01.2013, и в сумме, не превышающей данного размера.

Такой расчет, произведенный в соответствии с условиями пунктов 4.2., 4.4. агентского договора N 608 от 15.01.2013, ООО "Регионторг" как основание исковых требований о возмещении убытков не произведен.

В материалах дела имеется аудиторское заключение, составленное ИП Беловой С.В., из которого следует, что по специальному аудиторскому заданию ей для исследования были представлены: бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2012 года, отчет о финансовых результатах за период с 01.03.2012 по 31.12.2012, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2013 года, отчет о финансовых результатах за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 года, хозяйственные договоры, первичная документация, регистры бухгалтерского учета и другая документация.

В данном заключении отражено, что согласно пункту 15.1 Правил проведения лотереи "Бинго-Бум" призовой фонд лотереи составляет 73% от стоимости проданных билетов, а доходы организатора 27% соответственно.

Хозяйственная деятельность Агента по проведению лотереи состоит из двух типов операций:

-операции, осуществляемые по проведению лотереи "Бинго-Бум" согласно агентскому договору;

-операции, осуществляемые обществом самостоятельно, исходя из доходов в виде агентского вознаграждения от проведения лотереи.

Операции первого типа отражаются с использованием счета 86 "Целевое финансирование". Он предназначен для обобщения информации о движении целевых средств и отражения операций, связанных с направлением средств целевого финансирования организатора лотереи "Бинго-Бум" от реализации лотерейных билетов и выигрышей по ним.

Операции второго типа образуют доходы и расходы агента (на счетах 90 "Продажи" и 91 "Прочие доходы и расходы". Их разница формирует финансовый результат от ведения деятельности Агента (на счете 99 "Прибыли и убытки").

ООО "Регионторг" находится на упрощенной системе налогообложения, используя в качестве базы налогообложения прибыль, как результат хозяйственной деятельности, объект налогообложения "доходы-расходы".

В аудиторском заключении отражено, что ООО "Регионторг" в 2012-2013 годах понесло затраты по приобретению лотерейного оборудования (мониторы, сканеры, тонкие клиенты, кассовое оборудование) по клубу N 570 в размере 732 860 рублей.

Однако данное аудиторское заключение о причинах неполучения прибыли и возникновения убытков от деятельности организации по проведению Всероссийской государственной лотереи "Бинго-Бум", составленное индивидуальным предпринимателем Беловой С.В. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер упущенной выгоды истца.

Как следует из названного заключения, размер неполученной прибыли ООО "Регионторг" рассчитан за период 2012-2013 годов. Выводы аудитора основаны на предположительных данных о деятельности истца. Бухгалтерские и налоговые документы, на которые имеются ссылки в аудиторском заключении, в дело не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может считать таком расчетом и сводную ведомость доходов и расходов за 2012-2013 год по залу N 570 (70 Лет Октября, стр. 25А, корп.1), так как данная сводная ведомость содержит иные суммы и не являлась основанием исчисления размера убытков по иску.

Имеющиеся в материалах дела отчеты о прибылях и убытках ООО "Регионторг" также не является надлежащим доказательством, подтверждающим размер заявленных убытков.

Данные отчеты о прибылях и убытках, касаются всей деятельности ООО "Регионторг", я не конкретного лотерейного клуба, между тем, из материалов дела следует, что ООО "Регионторг" организовало функционирование 4 лотерейных клубов, в том числе, по ул. Дергачева, стр. 36А, ул. Герцена, 12, ул. Мира, 50.

Согласно подпункту б) пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчет о прибылях и убытках является составной частью бухгалтерской отчетности организаций, под которой понимается единая система данных об имуществе и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составленная на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам (статья 2 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

При этом в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, сведения отраженные в отчете о прибылях и убытках должны быть подтверждены первичными документами.

Имеющиеся в материалах дела отчеты о прибылях и убытках ООО "Регионторг" составлены истцом в одностороннем порядке, первичными документами не подтверждены, доказательств их предоставления в уполномоченный орган нет.

Согласно данным официального сайта ФНС России в государственном реестре лотерей под N 1830 08.08.2012 зарегистрировано изменение условий лотереи ООО "Бинго-Бум" серии Н200Т/000980ФНС "Всероссийская негосударственная тиражная лотерея "Бинго-Бум", срок разрешения с 08.06.2011 по 08.06.2016, призовой фонд - 73%, ежеквартально 10% направляются в Благотворительный фонд "ДОБРЫЕ ДЕЛА", выпускаются лотерейные билеты серии А-250 рублей, серии Б-500 рублей, серии В-1000 рублей, серии Г-2000 рублей, серии Д-3000 рублей.

В деле отсутствует первичная документация о количестве и стоимости переданных и проданных лотерейных билетов ООО "Бинго-бум" для распространения в клубах "Бинго-Бум" за январь и февраль 2013 года, нет актов приема передачи лотерейных билетов, не представлены отчеты агента (приложения N 1 и N 2 к агентскому договору N 608 от 15.01.2013). Отсутствуют первичные документы о размере сформированного призового фонда и произведенных выплатах по лотерейным билетам "Бинго-Бум".

Таким образом, истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что заявленный истцом размер получаемой прибыли был связан исключительно с проведением лотереи с государственным регистрационным номером Н200Т/000980ФНС по адресу: ул. 70 Лет Октября 25а, к.1.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в настоящем деле, истец должен был доказать невозможность проведения лотереи в соответствии с Законом о лотереях, условиями агентского договора, вследствие незаконного удержания УМВД по городу Омску именно лотерейного оборудования, предназначенного для проведения лотереи с государственным регистрационным номером Н200Т/000980ФНС.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные доказательства суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции учитывает условия пункта 3.1.7. агентского договора N 608 от 15.01.2013, согласно которому агент обязуется не размещать в месте реализации лотерейных билетов игровые и развлекательные автоматы, компьютеры, предназначенные для пользования лицами, посещающими место реализации лотерейных билетов, а также вести иную игровую и развлекательную деятельность, равно как и не осуществлять продажу лотерейных билетов иных, не указанных в пункте 1.1. договора лотерей, стимулирующих лотерей, мероприятий, конкурсов или принимать плату за участие в них.

Какие-либо документы, позволяющие идентифицировать изъятое оборудование, отнести данное оборудование к лотерейному оборудованию, посредством которого Законом о лотереях допускается осуществление проведение лотерей, в материалах дела отсутствуют.

Протокол изъятия оборудования от 20.02.2013 в материалы настоящего дела истец не представил. Доводов об отсутствии такового не приводил. В ранее состоявшемся судебном акте по делу А46-5324/2013 перечень изъятого оборудования отсутствует.

В настоящем деле, перечень удерживаемого оборудования, с указанием его наименования и индивидуальных признаков, истец не привел. В отсутствие таких доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для однозначного вывода о том, что УМВД по городу Омску было изъято не то оборудование, запрет на использование которого установлен в пункте 3.1.7. агентского договора.

Решением Центрального районного суда города Омска от 06.09.2013 по делу N 2-3779/13, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.12.2013, деятельность ООО "Регионторг" и ООО "Бинго-Бум" по организации азартных игр, осуществляемая под видом Всероссийской негосударственной тиражной лотереи "Бинго-Бум" по адресам: г. Омск, ул. Герцена, д. 12 и пр. Мира, д. 50, признана противоречащей требованиям федерального законодательства. На ООО "Регионторг" и ООО "Бинго-Бум" возложена обязанность прекратить осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр под видом Всероссийской негосударственной тиражной лотереи "Бинго-Бум" по адресам: г. Омск, ул. Герцена, д. 12 и пр. Мира, д. 50.

В рамках рассмотрения названного гражданского дела судом установлено, что в помещениях, расположенных по адресам г. Омск, ул. Герцена, д. 12 и пр. Мира, д. 50 ООО "Регионторг" на основании агентских договоров N 438 от 02.11.2012 и N 605 от 14.01.2013, заключенных с ООО "Бинго-Бум", проводились мероприятия, поименованные как розыгрыш лотереи. Такая деятельность признана судом несоответствующей положениям Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях), Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиям проведения Всероссийской негосударственной лотереи "Бинго-Бум" и нарушающей интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр.

При рассмотрении данного дела в качестве представителя ООО "Регионторг" принимал участие Скрягин С.Н.

Представитель ООО "Бинго-Бум" в письменном отзыве указывал, что компьютерное оборудование (компьютеры "тонкий клиент-сервер"), монитор, ресивер, столы во встроенными сканерами лотерейных билетов не является лотерейным.

Судом было установлено, что в помещениях ответчика деятельность по проведению лотереи "Бинго-Бум" осуществляется с использованием специального оборудования: компьютеров ("тонкий клиент-сервер"), подключенных к сети Интернет, мониторов, ресиверов, ТВ-модуляторов, ж/к телевизоров, столов со встроенными сканерами лотерейных билетов, что не предусмотрено Условиями лотереи и не соответствует требованиям к лотерейному оборудованию.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, признание судом общей юрисдикции в декабре 2013 года деятельности истца противоречащей требованиям федерального законодательства означает невозможность получения законного дохода от такой деятельности, исключающую удовлетворение заявленных ООО "Регионторг" убытков за период после принятия соответствующего судебного акта.

В данном судебном акте не оценивалась деятельность ООО "Регионторг" по проведению лотереи "Бинго-Бум" по адресу: города Омск, ул. 70 Лет Октября, д. 25а, корп. 1.

Однако, условия агентского договора N 608 от 15.01.2013 года аналогичны условиям агентских договоров N 438 от 02.11.2012 и N 605 от 14.01.2013.

Истцом в настоящем деле не доказано, что изъятое оборудование является лотерейным оборудованием, соответствующим условиям агентского договора, Условиям проведения лотереи, а также требованиям статьи 12.1 Закона о лотереях, а заявленная прибыль в январе и феврале 2013 года не была получена от проведения азартных игр под видом Всероссийской негосударственной тиражной лотереи "Бинго-Бум".

В связи с вышеизложенным, учитывая состоявшийся судебный акт Центрального районного суда города Омска от 06.09.2013 по делу N 2-3779/13, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что заявленная истцом прибыль была получена только от проведения лотереи "Бинго-Бум" в соответствии с требованиями, установленными Законом о лотереях и в рамках агентского договора N608 от 15.01.2013.

Также являются несостоятельными доводы истца относительно продолжительности периода, в течение которого ООО "Регионторг" не может осуществлять законную деятельность по проведению лотереи и получать от этой деятельности доходы.

Истцом заявлен период 12 месяцев, с 20.02.2013, то есть до 20.02.2014 года.

Во-первых, решением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2013 по делу N А46-5324/2013 признаны незаконными действия УМВД России по городу Омску только по удержанию после истечения сроков производства по делу об административном правонарушении имущества ООО "Регионторг", изъятого в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденного 20.02.2013 в отношении ООО "Регионторг".

На незаконность иных действий (бездействий) УМВД России по городу Омску истец в настоящем деле не ссылается.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

По общему правилу, согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок с момента получения судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело, протокола об административном нарушении и других материалов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Во-вторых, срок действия агентского договора ограничен 11 месяцами, для его продолжения необходимо заключение дополнительного соглашения, соответственно, срок договора истек 15.12.2013 года.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ООО "Регионторг" отсутствуют, так как наличие обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности возместить убытки в виде упущенной выгоды, истцом не доказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2014 по делу N А46-2636/2014 подлежит отмене, апелляционные жалобы МВД России и УМВД России по городу Омску - удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается с истца в силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из размера требований при подаче иска в размере 8 822 685 руб. 96 коп. составляет 67 113 руб. 43 руб.

Фактически при обращении в суд с настоящим иском ООО "Регионторг" уплачено 68 000 руб. 00 коп. (чек-ордер N 7007 от 01.04.2014). На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 886 руб. 58 коп. обоснованно возвращена истцу судом первой инстанции из федерального бюджета. В части возврата истцу государственной пошлины в сумме 886 руб. 58 коп. решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9042/2014, 08АП-9043/2014) Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2014 года по делу N А46-2636/2014 отменить в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" о взыскании убытков отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.В. Тетерина