г. Воронеж |
|
02 июня 2011 г. |
Дело N А08-8005/2010-6 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Сергуткиной В.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПО ЩИТ" Корнеева И.Н.: Сорокиной А.И., представителя по доверенности б/н от 24.04.2011;
от судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Белгородской области Фадеевой О.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Герасимова Александра Николаевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "СПО ЩИТ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПО Щит" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 по делу N А08-8005/2010-6 (судья В.И. Белоусова), по заявлению Герасимова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Белгородской области Фадеевой О.Н. о признании недействительным постановления от 23.12.2010, при участии заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "СПО Щит", арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПО Щит", Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Фадеевой О.Н. о признании недействительным постановления от 23.12.2010 г. о снятии запрета на отчуждение имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству N 14/22/12666/3/2010.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель отказался от заявленных требований в полном объеме в связи с отсутствием предмета спора.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 принят отказ Герасимова Александра Николаевича от заявленных требований, производство по делу N А08-8005/2010-6, возбужденному по заявлению Герасимова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Фадеевой О.Н. о признании недействительным постановления от 23.12.2010 г. о снятии запрета на отчуждение имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству N 14/22/12666/3/2010, прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СПО ЩИТ" - Кулабухова В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции.
Согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2011 по делу А08-2729/2010-22 "Б", Кулабухова В.Н. освобождена от полномочий исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СПО ЩИТ", с 18.03.2011 конкурсным управляющем Общества утвержден Корнеев И.Н.
В связи с необходимостью надлежащего извещения конкурсного управляющего, назначенного определением суда от 18.03.2011 в рамках дела о банкротстве ООО "СПО ЩИТ", об имеющемся судебном процессе по спору по заявлению Герасимова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Белгородской области Фадеевой О.Н. о признании недействительным постановления от 23.12.2010, рассмотрение настоящего дела откладывалось.
В заседании апелляционного суда 02.06.2011 судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Белгородской области Фадеева О.Н., Герасимов А.Н., ООО "СПО ЩИТ", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, судебное разбирательство проводилось в порядке ст.123 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства участников процесса.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "СПО ЩИТ" Корнеева И.Н. представил письменный отказ от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "СПО Щит" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 по делу N А08-8005/2010-6.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ, при реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, и, в частности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из текста поступившего ходатайства об отказе от апелляционной жалобы усматривается, что заявителю известны и понятны последствия принятия арбитражным судом заявленного отказа а также прекращения производства по апелляционной жалобе.
Представленное ходатайство подписано конкурсным управляющим ООО "СПО ЩИТ" Корнеевым И.Н.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
На этом основании суд считает отказ конкурсного управляющего ООО "СПО ЩИТ" Корнеева И.Н. от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПО ЩИТ" Корнеева И.Н.от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПО ЩИТ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 по делу N А08-8005/2010-6 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Семенюта |
Судьи |
В.А. Сергуткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-8005/2010
Истец: Герасимов А. Н.
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Фадеева О. Н., Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП РФ по Белгородской области, Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП РФ по Белгородской области Стучок Е. П.
Третье лицо: К/у ООО "СПО ЩИТ" Корнеев И. Н., к/у ООО "СПО Щит" Кулабухова В. Н., ООО "СПО Щит", ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, ТУФА по УГИ в Белгородской области
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1776/11