Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 04АП-4963/14

г. Чита

22 сентября 2014 г.

дело N А58-3452/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2014 года по делу N А58-3452/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (Центральные электрические сети) (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 14) к Администрации муниципального образования "Амгинский наслег" Амгинского улуса (район) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1404004059, ОГРН 1061404000030, Республика Саха (Якутия), с. Амга, ул. Партизанская, 46) о взыскании 154 792,92 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2014 года по делу N А58-3452/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 08.08.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В резолютивной части решения суда также указано на 10-дневный срок его обжалования.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.08.2014.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 05.09.2014, то есть за пределами процессуального срока на обжалование решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы к жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы также не изложено подобного ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит возврату заявителю.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 33318 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платёжным поручением с подлинной отметкой банка о его исполнении.

Представленная заявителем копия платежного поручения N 950 от 03.09.2014 не подтверждает факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Таким образом, вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.