Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-33222/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-42823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-42823/2014 судьи Блинниковой И.А. (120-290),

по заявлению ОАО "Монолитное Строительное Управление - 1" (ОГРН 1037745000633; 105082, г.Москва, ул. Б. Почтовая, д. 39, стр. 1)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 было удовлетворено заявление ОАО "Монолитное Строительное Управление - 1" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г.Москвы) от 13.03.2014 N 09-Н02-054 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

ОАТИ г.Москвы не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что в оспариваемом постановлении отражены конкретные обстоятельства административного правонарушения; указано, в связи с чем ОАТИ г.Москвы пришло к выводу о том, что Общество является субъектом вменяемого правонарушения, установлена вина Общества в совершении указанного правонарушения.

Приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа является мотивированным и отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает доводы жалобы ОАТИ г.Москвы несостоятельными, не соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2014 на основании поручения от 13.02.2014 N 54 в ходе комиссионного обследования территории по адресу: Хорошевское шоссе, д.52, корп. 1, должностным лицом ОАТИ г.Москвы совместно с представителями управы Хорошевского района, ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" выявлено нарушение - неудовлетворительное содержание ограждений строительной площадки, не окрашены блоки ФБС; наличие проемов в ограждениях.

Согласно выданного на строительство ордера N 12093647/4 и заключенного с ГУП "Москоллектор" договора от 30.05.2012 N 25/12-с ОАО "Монолитное Строительное Управление - 1" является генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Кабельный коллектор от ПС "Ваганьковская" - 1 пусковой комплекс заказ N 3233-06.

26.02.2014 должностным лицом ОАТИ г.Москвы в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 09-Н02-054, которым ОАО "МСУ-1" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.18 КоАП города Москвы, выразившегося в нарушении п.п.6.8, 6.10 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП.

Постановлением ОАТИ г.Москвы от 13.03.2014 N 09-Н02-054, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ОАО "МСУ-1" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.18 КоАП города Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует нарушение п.п.6.8, 6.10 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно Общество является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, 30.09.2013 ОАТИ г.Москвы был выдан ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки N 12093647/4, сроком действия до 30.06.2014.

Из содержания Ордера следует, что он выдан для строительства инженерных сооружений - Кабельный коллектор от ПС "Ваганьковская" 1 пусковой комплекс 1 этап.

30.05.2012 между ГУП "Москоллектор" (инвестор), ОАО "Москапстрой" (заказчик) и ОАО "МСУ-1" (генеральный подрядчик) заключен договор N 25/12-с на выполнение работ по строительству кабельного коллектора.

01.08.2013 между ОАО "МСУ-1" (генеральный подрядчик) и ООО "МСУ-Подземстрой" (подрядчик) заключен договор N 501-СМР-П на выполнение субподрядных работ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию: "Кабельный коллектор от ПС "Ваганьковская" - 1 пусковой комплекс заказ N 3233-06", в соответствии с технической (проектной) документацией и условиями договора.

В соответствии со ст.5 договора в обязанности подрядчика входит:

- обеспечить на строительной площадке выполнение мероприятий, предусмотренных проектом организации строительства, по охране труда и технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли (п.5.3 договора);

- обеспечить содержание и уборку строительной площадки (фронта работ) и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии, а также чистоту выезжающего строительного транспорта, соблюдать культуру производства строительных работ на площадке, обеспечить пункт мойки колес, не допускать загрязнения проезжей части, произвести восстановление разрушенных в ходе работ покрытий и зеленых насаждений, находящихся за пределами зоны работ (п.5.4 договора).

При вынесении оспариваемого постановления административным органом с достоверностью не установлено, что содержание строительных ограждений в удовлетворительном состоянии, а также окраска блоков ФБС, расположенных на вышеуказанном строительном объекте, входили в обязанности ООО "МСУ-Подземстрой".

Также обоснованно суд первой инстанции констатировал, что из текста оспариваемого постановления не возможно установить, в чем именно выразился ненадлежащий контроль ОАО "МСУ-1" за действиями субподрядной организации (ООО "МСУ-Подземстрой") и к каким неблагоприятным последствиям привело отсутствие ненадлежащего контроля.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-42823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров