|
19 сентября 2014 г.
|
дело N А40-16903/14
|
Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
|
судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
|
|
при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ МО "МОПЦ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014
по делу N А40-16903/14, принятое судьей Кузнецовой С.А.
по заявлению ГБУЗ МО "МОПЦ" (143900, Московская область, Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 12)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ИНН 7703671069, ОГРН 1087746854150, 123423, Москва, Карамышевская набережная, 44)
третьи лица: ЗАО "Сбербанк АСТ" (115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, 9), ООО "Умелец" (428000, Чебоксары, пр. Московский, 19, к. 1, офис 13)
о признании незаконным решения;
при участии:
|
от заявителя:
|
Козлова Е.Н. по доверенности N Д-47/2014 от 13.01.2014;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Кебедов Д.М. по доверенности от 31.07.2014;
|
|
от третьего лица:
|
не явились, извещены;
|
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения УФАС по Московской области по делу N 07-24-1726/13 о нарушении законодательства о размещении заказов от 14.11.2013 и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации от 14.11.2013, отказано.
В качестве третьих лиц в деле участвуют ЗАО "Сбербанк АСТ" и ООО "Умелец", представители в судебное заседание не явился, общество извещено.
ГБУЗ МО "МОПЦ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители учреждения и антимонопольного органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ГБУЗ Московской области "Московский областной перинатальный центр" проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения перинатальной диагностики, второй половины родового отделения (родовые залы 4, 5, 6, включая вспомогательные помещения) на 5 этаже блока А, (номер заказа 0348200039813000109 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru).
ООО "Умелец" обратилось в УФАС по Московской области с жалобой на действия заказчика со ссылкой на нарушение заказчиком положений ч. 5 ст. 9, ч. 4 ст. 41, 7, п. 1 ч. 4 ст. 41, 6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", действующего на момент принятия оспариваемых актов.
Решением УФАС России по Московской области N 07-24-1726/13 от 14.11.2013 жалоба ООО "Умелец" частично признана обоснованной, в связи с наличием в действиях заказчика нарушений ч. 5 ст. 9, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
14.11.2013 заказчику выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе размещения заказа; внесении изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения перинатальной диагностики, второй половины родового отделения (родовые залы 4, 5, 6, включая вспомогательные помещения) на 5 этаже блока А в ГБУЗ МО "МОПЦ" в соответствии с требованиями Федерального закона N 94-ФЗ и решения УФАС - продлении срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения данного контракта в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; размещении на сайте оператора электронной торговой площадки и в сети Интернет на официальном сайте в срок, установленный предписанием, информации о его исполнении.
Не согласившись с принятыми решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, п. п. 5.3.1.12, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ст. 17 Закона о размещении заказов, Федеральная антимонопольная служба России и ее территориальные органы наделены полномочиями по контролю за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
На федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд (ст. 17, 18 Закона о размещении заказов).
Контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 17 Закона).
ФАС России вправе осуществлять внеплановые проверки соблюдения заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, в случае поступления информации о совершении должностным лицом заказчика действий, содержащих признаки состава административного правонарушения (ч. 6 ст. 17 Закона).
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Техническим заданием заказчика предусмотрено по позиции технического задания N 2 "смесь бетонная сухая" заказчику требуется к поставке товар, имеющий характеристики: "удельная эффективная активность естественных радионуклидов: класс материалов, использованных для приготовления сухой смеси, должен быть не хуже первого по удельной эффективной активности естественных радионуклидов и цифровое значение Аэфф менее 370", "заполнитель: по виду заполнителей бетоны должны быть: на плотных заполнителях или пористых заполнителях или специальных заполнителях; в зависимости от класса бетона марка щебня из природного камня должна быть не ниже 300; марки гравия и щебня из гравия должны быть не ниже 600; содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне из осадочных пород не должно превышать для бетонов класса В22,5 и выше - 2 %"; по позиции технического задания N 6 "бруски хвойных пород обрезные" заказчику для выполнения работ требуется к поставке товар, имеющий одну из характеристик: "сорт: по качеству древесины и обработки должны быть не хуже 2 сорта".
Антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что формирование технического задания подобным образом не является надлежащим исполнением требований п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, поскольку формулировки "или", "не хуже", "не ниже", "выше" не являются максимальными и (или) минимальными значениями показателей или показателями, значения которых не могут изменяться, а документация об этом аукционе не позволяет указанные сведения определить.
Подпунктом "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона в числе требований к форме и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Заказчик обязан обеспечить публичность и открытость торгов, единые и понятные для участников требования к аукционной документации, к процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, в том числе с учетом реальности осуществления требований аукционной документации и эффективности расходования бюджетных средств.
В части применения указанных терминов без установления минимальных или максимальных значений показателей, значения которых не могут изменяться, свидетельствует о нарушении заявителем п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указа
