Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 01АП-6359/14

г. Владимир

22 сентября 2013 г.

Дело N А79-2019/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2014 по делу N А79-2019/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2014 по делу N А79-2019/2014, по иску закрытого акционерного общества "Агрофирма "Куснар" к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" о взыскании 485808 руб.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства заявитель указал на отсутствие у него сведений о принятом решении.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении одного месяца со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2014 о принятии искового заявления направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и получено последним заблаговременно 01.04.2014 (уведомление N 61120). Однако явку представителя для участия в судебном заседании ответчик не обеспечил.

Непосредственно после принятия решения от 29.05.2014, оно было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел" (30.05.2014), о чем свидетельствует отчет, о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела. Согласно разъяснений ВАС РФ, изложенных в постановлении Пленума N 36 от 28.05.2009, срок на подачу апелляционной жалобы не связан с датой направления судебного акта лицам, участвующим в деле, а исчисляется лишь с даты изготовления решения судом в полном объеме.

Таким образом, невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (до 30.06.2014) в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена. Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Чувашской Республики 08.09.2014 согласно оттиску печати суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.

При изложенных обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2014 по делу N А79-2019/2014 и приложенные к ней документы, всего на 9 листах.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 15.08.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Н.А.Насонова