Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35266/14

город Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-60663/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014

по делу N А40-60663/14, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027722019555; 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 25)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ"

(ОГРН 1027700251644; 111250, г. Москва, ул. Красноказарменая, д. 14)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от ФГБОУ ВПО "НИУ "МЭИ" - Русаков И.Л.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (далее - заинтересованное лицо, образовательное учреждение) штрафа в размере 5 655 091 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.06.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя образовательного учреждения, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 не имеется.

Страхователь (заявитель) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) должен представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Управлением Пенсионного фонда установлено, что страхователем (заявителем) не представлены в срок сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за 4 квартал 2012 года.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении заявителем нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением Пенсионного фонда составлен акт N 18 от 15.07.2013 и принято решение N 395 от 21.08.2013 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением образовательное учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за совершение правонарушения: несвоевременное представление сведений за 4 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 10 % от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 5 655 091 руб.

Управлением Пенсионного фонда в адрес образовательного учреждения выставлено требование N 126 от 26.09.2013 об уплате финансовой санкции в срок до 19.10.2013.

Поскольку данное требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции о незаконности взыскания штрафа с образовательного учреждения правомерен, поскольку сделан с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за 4 квартал 2012 года были переданы образовательным учреждением по телекоммуникационным каналам связи 11.02.2013, то есть в установленные законодательством сроки.

Судами установлено, что представленные образовательным учреждением отчеты не приняты пенсионным фондом по причине наличия ошибок.

Впоследствии страхователем 20.09.2013 были представлены в Управление Пенсионного фонда исправленные сведения за 4 квартал 2012 года, однако положительные протоколы о принятии исправленных сведений образовательным учреждением получены не были.

Судом установлено, что ошибки выявленные фондом носят технический характер и не повлияли на полноту уплаченных и начисленных страхователем за своих работников взносов.

Вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении Пенсионным Фондом форм АДВ-6-2 и РСВ-1 и СЗВ-6-2 за спорный период, в файле учреждения и базе пенсионного фонда, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной информации.

Таким образом, из представленных в дело доказательств невозможно сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность сведений, и в результате каких виновных действий представлены именно недостоверные сведения.

Ответственность за непредставление в двухнедельный срок уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета законодательством не предусмотрена, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.

В соответствии со статьей 16 Закона N 27-ФЗ в случае не устранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в ИС, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (обстоятельства переплаты/недоимки не устанавливались), сотрудники Управления Пенсионного фонда имели возможность с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212 ФЗ) нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В силу статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (доказываются предоставлением документов, по смыслу, содержанию и дате относящихся к тому периоду, в котором совершено правонарушение); 3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что индивидуальные сведения были направлены образовательным учреждением в Управление Пенсионного Фонда в установленные сроки, факт ее получения фондом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, исключающих вину образовательного учреждения во вменяемом ему правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела Управление Пенсионного Фонда не доказало наличие в действиях образовательного учреждения состава вменяемого правонарушения, а именно событие правонарушения и вину образовательного учреждения в его совершении.

Судом установлено, что Управлением Пенсионного фонда при рассмотрении акта N 15 от 06.06.2013 не исследовались обстоятельства, указанные в статьях 39, 42, 43 Закона N 212-ФЗ. В частности, из решения не усматривается, каким образом и на основании каких конкретно первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие правонарушения.

Кроме того, суд правомерно указал, что сумма штрафа рассчитана неверно в данном случае.

Во первых, сумма штрафа рассчитана от всей суммы уплаченных взносов за всех застрахованных лиц, за соответствующий период, тогда как сумма штрафа исчисляется от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых не были представлены сведения (Информационное письмо ВАС РФ от 11.08.2004 N 79).

Во-вторых, в любом случае величина финансовой санкции за совершенное правонарушение подлежит уменьшению.

Федеральным законом N 421-ФЗ от 28.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (п. 4 ст. 4) изменена редакция ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996.

Согласно новой редакции указанной нормы за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Изменения, внесенные в ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996, отвечают признакам закона, имеющего обратную силу, так как они смягчают ответственность за деяния, образующие состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации (имеющей прямое действие), если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Приводимые в апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 17.06.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-60663/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько