Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-33110/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-68267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-68267/2014 судьи Папелишвили Г.Н. (144-354)

по заявлению ГУП МО "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519; 141400, Московская область, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконными и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Евсюков В.С. по дов. от 15.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 удовлетворено заявление ГУП МО "Мострансавто" (далее - Мострансавто) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" от 16.04.2014 ВВВ N 038625.

ГКУ "Организатор перевозок" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Указал на то, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Мострансавто, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно условиям эксплуатации регулярного автобусного маршрута N 474 "Котельники (м/р Силикат) - г.Москва (м. Кузьминки)" согласованное с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы количество подвижного состава на данном маршруте, по состоянию на 18.02.2014, должно было составлять 1 единицу транспортного средства.

В результате проверки, проведенной 18.02.2014 должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок", было установлено, что в нарушение условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы вместо 1 автобуса на маршруте фактически работало 3 автобуса.

06.03.2014 должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" в отсутствие законного представителя Мострансавто был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 038625, которым ГУП МО "Мострансавто" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, выразившегося в эксплуатации регулярного автобусного маршрута N 474 с нарушениями условий согласования.

Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 16.04.2014 ВВВ N 038625, вынесенным в отсутствие законного представителя Мострансавто, ГУП МО "Мострансавто" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении от 06.03.2014 N 038625 составлен в отсутствие представителя ГУП МО "Мострансавто".

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в материалах дела имеется уведомление о необходимости явки законного представителя Мострансавто 06.03.2014 к 13 часам 00 минутам для участия в составлении протокола об административном правонарушении, однако надлежащих доказательств как направления так и вручения данного уведомления заявителю административным органом в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, исключающие возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения и, в силу ч.2 ст.211 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 являющиеся самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении Мострансавто к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-68267/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов