Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-35079/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-2610/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 103 при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-2610/11, вынесенное судьей А.А. Ивановым, об удовлетворении заявления Кацера Е.И. о принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества должника

в деле о признании ФГУП "СУ N 103 при Спецстрое России" " (ИНН 7734210445, ОГРН 1027739933572) несостоятельным (банкротом)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 ФГУП "СУ N 103 при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Зотов В.В.

Определением суда от 11.10.2012 арбитражный управляющий Зотов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 103 при Спецстрое России". Конкурсным управляющим ФГУП "СУ N 103 при Спецстрое России утвержден Мищенко Ю.И.

Определением суда от 18.06.2014 принято к производству заявление Кацера Е.И. о признании результатов торгов по продаже имущества ФГУП "СУ N 103 при Спецстрое России" N 357-ОТПП по лоту N 1 недействительными.

Кацер Е.И. подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов конкурсному управляющему Мищенко Ю.И. заключать и исполнять договор купли-продажи имущества в рамках торгов N 357- ОТПП по лоту N 1 в отношении следующего имущества: здание ремонтно-механических мастерских, Литер В, общей площадью 699, 9 кв.м. на земельном участке общей площадью 1 363 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Рузский район, территория бывшего военного городка в/ч 62505, вблизи п. Гидроузел; Управлению Росреестра по Московской области (г. Москва, ул. Поклонная, д. 13) запрещено осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении следующего имущества: здание ремонтно-механических мастерских, Литер В, общей площадью 699, 9 кв.м. на земельном участке общей площадью 1 363 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Рузский район, территория бывшего военного городка в/ч 62505, вблизи п. Гидроузел до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 заявление Кацера Е.И. удовлетворено полностью, приняты заявленные им обеспечительные меры.

Конкурсный управляющий ФГУП "СУ N 103 при Спецстрое России" не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе Кацеру Е.И. в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФГУП "СУ N 103 при Спецстрое России" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, считает выводы суда первой инстанции в части обжалуемого судебного акта необоснованными, противоречащими положениям материального права.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения кредиторам должника значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц; предотвращение нарушений.

Согласно протоколу N 357-ОТПП/2/1 от 3.06.2014 торги по продаже имущества ФГУП "СУ N103 при Спецстрое России" N 357-ОТПП по лоту N 1 состоялись, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан Кармазин А.А.

Согласно протоколу N 357-ОТПП/1/1 от 3.06.2014 организатором торгов в отношении заявки Канцера Е.И. принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по причине непоступления от него задатка.

Из материалов дела следует, что заявление о признании торгов недействительными Кацер Е.И. (т.1, л.д. 5-7) обосновал тем, что указанные торги проведены с существенными нарушениями действующего законодательства условий проведения торгов, нарушениями антимонопольного законодательства; данные нарушения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в связи с чем результаты рассмотрения данного спора могут повлиять на порядок и размер удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в отношении должника.

В случае удовлетворения требований и признания результатов торгов недействительными проданное на оспариваемых торгах имущество подлежит возврату в конкурсную массу и повторной реализации. В настоящий момент у конкурсного управляющего не имеется препятствий для совершения действий, направленных на заключение договора купли-продажи имущества реализованного на оспариваемых торгах и передачи его покупателю. Совершение им таких действий до признания торгов недействительными повлечет необходимость произведения в будущем дополнительных расходов, произведенных за счет имущества должника, связанных с возвратом имущества, его государственной регистрации и т.п. что затрагивает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе, убытки для кредиторов в части удовлетворения их требований в меньшем размере.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вероятность причинения кредиторам должника значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц; предотвращение нарушений и пришел к правомерному выводу, основанному на обстоятельствах обособленного спора, нормах материального права, об обоснованности заявления Кацера Е.И.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-2610/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 103 при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин