Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-34024/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-52557/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания

секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПО "САЗИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2014 г.

по делу N А40-52557/14, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л.

по иску ООО "ПО "САЗИ" (ОГРН 1095027002840, ИНН 5027146937)

к ООО "ТД ТермоСтрой" (ОГРН 1087746282590, ИНН 7730578245)

о защите деловой репутации и взыскании 1 000 000 руб. ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Кононов А.А. (доверенность от 14.02. 2012 года)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Производственное объединение "САЗИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Торговый дом "Термострой" (далее - ответчик) о признании недействительными и порочащими деловую репутацию истца сведений, размешенных ответчиком на Интернет сайте www.germostrov.ru, принадлежащем ответчику, а именно текст: "стизатъ, стизатъся, застизатъ, стизанутостъ - на сленге промышленных альпинистов - проведение агрессивной маркетинговой политики в продвижении торговой марки материала с сомнительными потребительскими свойствами, с одновременным очернением аналогичных курирующих марок с использованием административного ресурса".

Обязании ответчика удалить сведения, порочащие деловую репутацию Истца, а именно текст: Стизать, стизатъся, застизатъ, стизанутостъ - на сленге промышленных альпинистов - проведение агрессивной маркетинговой политики в продвижении торговой марки материала с сомнительными потребительскими свойствами, с одновременным очернением аналогичных курирующих марок с использованием административного ресурса".

Обязании ООО "Торговый дом "ГермоСтрой" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Истца, представив на главной странице сайта www.germostrov.ru, на котором были вмещены порочащие деловую репутацию истца сведения, то решение суда, которое будет вынесено по настоящему делу, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и на срок не менее месяца.

Взыскании с ответчика ущерб, причиненный распространением порочащих сведений, в сумме 1 000 000 рублей.

Решением суда от 01 июля 2014 года в иске отказано. При этом суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается, что имело место распространение сведений о деятельности истца.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не принято в качестве освобождения от доказывания (часть 2 статьи 69 АПК РФ) вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года по делу N А40-152282/13.

Также необоснованно не принято в качестве доказательства Заключение специалиста от 14 марта 2014 года.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 01 июля 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-152282/13 на интернет-сайте www.germostrov.ru. принадлежащем ответчику размещена информация в виде текста следующего содержания: "Стизатъ, стизатъся, застизатъ, стизанутостъ - на сленге промышленных альпинистов - проведение агрессивной маркетинговой политики в продвижении торговой марки материала с сомнительными потребительскими свойствами, с одновременным очернением аналогичных конкурирующих марок с использованием административного ресурса".

Указанное обстоятельство явилось основанием к предъявлению к ответчику нового иска о защите деловой репутации.

Отказывая в удовлетворении иска по причине недоказанности относимости оспариваемой информации к деятельности истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при таких обстоятельствах распространенная информация не может нести в себе порочащий истца характер (ст.152 ГК РФ).

При этом не может быть принят во внимание довод истца о преюдиционном характере вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-152282/13, так как в силу ст.69 АПК РФ не нуждаются в повторном доказывании в рамках другого арбитражного дела, в котором участвуют те же лица именно фактические обстоятельства, которые, в связи с размещением ответчиком после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу от 11.02.2014 г. N А40-152282/13 информации с измененным содержанием являются новыми, и, как следствие, судом в рамках дела N А40-152282/13 не устанавливавшимися.

Выводы же суда, сделанные в рамках дела N А40-152282/13 по информации иного содержания, преюдиции для настоящего дела не создают (ст.69 АПК РФ).

Утверждение истца о том, что порочащий характер распространенной информации подтвержден заключением лингвиста от 14.03.2013 г., отклоняется судебной коллегией, поскольку в заключении специалиста от 14.03.2013 г. вывод о скрытом утверждении распространенной негативной информации о компании "Сази" сделан в качестве ответа на вопрос N 2, заданный самим истцом, в котором содержится словосочетание: "Компания "Сази", выпускающая продукцию под торговой маркой "Стиз" (л.д. 34)", тогда как в оспариваемом в судебном порядке фрагменте указания на наименование юридического лица, его торговую марку, товарный знак не имеется.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года по делу N А40-52557/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева