Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 15АП-15484/14

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2014 г.

дело N А53-9074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зятикова Аркадия Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу N А53-9074/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгТоргСервис"

к индивидуальному предпринимателю Зятикову Аркадию Владимировичу

о взыскании штрафа в размере 155 000 руб.,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгТоргСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зятикову Аркадию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 155 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2014 по делу N А53-9074/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ИП Зятикова Аркадия Владимировича в пользу ООО "ЮгТоргСервис" взыскано 155 000 рублей штрафа. Кроме того, с ИП Зятикова Аркадия Владимировича в доход федерального бюджета взыскано 5 650 рублей государственной пошлины.

ИП Зятиков Аркадий Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе предприниматель просит отменить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку ответчик не уклонялся от приемки спорного земельного участка, штраф взысканию не подлежит.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Зятиковым Аркадием Владимировичем (арендодателем) и ООО "ЮгТоргСервис" (арендатором) был заключен договор аренды части земельного участка N 26-1/2011 от 26.12.2011 (т. 1, л.д. 7-14), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предать, а арендатор - принять во временное пользование часть земельного участка площадью 10 000 кв.м. из состава земельного участка общей площадью 24 545 кв.м., N 6/2, а именно земельного участка, обозначенного на плане границ части земельного участка (приложение N1 к договору аренды части земельного участка N26-1/2011 от 26.12.2011 - т. 1, л.д. 15) под учетным номером части N 1, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, участок N 6/2, кадастровый номер 61:25:60 10 01:0772. В соответствии с подпунктом 3.1 договор аренды заключен сроком до 31.12.2026. Пунктом 5.2.8 договора предусмотрена обязанность арендодателя не препятствовать и не уклоняться в принятии от арендатора по акту сдачи-приемки части земельного участка по окончании срока действия настоящего договора либо по иным основаниям, предусмотренным настоящим договором, в том числе при досрочном расторжении настоящего договора либо в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора. В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае уклонения арендодателя от приема арендуемых нежилых помещений при прекращении настоящего договора, арендодатель обязан уплатить арендатору штраф в размере месячной арендной платы за предшествующий месяц до прекращения договора аренды.

Земельный участок предан арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 26.12.2011 (т. 1, л.д. 17-18).

В связи с уклонением ответчика от принятия спорного земельного участка истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии пунктом 1 статьи 606 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Кодекса).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2013, в редакции постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, по делу N А53-15471/2013 установлено, что ООО "ЮгТоргСервис", действуя разумно и добросовестно, приняло все необходимые меры для принятия предложения ИП Зятикова Аркадия Владимировича о расторжении договора и возврату арендованного имущества. Поскольку арендатор известил арендодателя о готовности возвратить нежилое помещение, явился в предложенное им место и время, суд сделал вывод о том, что обязанность арендатора по возврату части земельного участка считается исполненной с 16.07.2013. При этом суд пришел к выводу о том, что договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 16.07.2013, с указанной даты ответчик считается исполнившим обязанность по освобождению и передаче истцу арендованного имущества. Кроме того, названным решением Арбитражного суда Ростовской области установлено, что индивидуальный предприниматель не воспользовался своим правом изменить размер арендной платы в порядке, предусмотренном договором, в связи с чем размер арендной платы в месяц в 2013 году составляет 155 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2013 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А53-15471/2013 не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 155 000 руб., начисленного в связи с уклонением ответчика от принятия спорного имущества после расторжения договора аренды.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.5 договора сторонами согласовано, что в случае уклонения арендодателя от приема арендуемых нежилых помещений при прекращении настоящего договора, арендодатель обязан уплатить арендатору штраф в размере месячной арендной платы за предшествующий месяц до прекращения договора аренды.

Факт уклонения арендатора от приема арендуемых нежилых помещений и размер месячной арендной платы по спорному договору установлены судебными актами по делу N А53-15471/2013.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155 000 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2014 по делу N А53-9074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко