Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-35496/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-118581/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Горнопроходческих работ N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу NА40-118581/2013 по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (ОГРН 1027700159497; 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3) к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (ОГРН 1027739135820;127006, г. Москва, ул. Дмитровка М., 12, стр. 2), третьи лица: Эстрин Евгений Александрович; Долгов Иван Васильевич о взыскании задолженности в размере 738 446 314, 66 руб., обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шапочка А.Н. по доверенности от 16.10.2013 N 1682;

от ответчика - Сали Ш.О. по доверенности от 18.11.2013 б/н;

от третьих лиц: от Эстрина Евгения Александровича - не явился, извещен;

от Долгова Ивана Васильевича - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" о взыскании основного долга в размере 649 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 72 645 620, 92 руб., пени за неуплату основного долга и процентов в размере 16 600 693, 73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены, суд взыскать с ОАО "Горнопроходческих работ N 1" в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность в размере 738 446 314, 65 руб., в счет погашения задолженности обратил взыскание на принадлежащее ОАО "Горнопроходческих работ N 1" имущество, переданное в залог, а именно:

- на помещения, назначение: нежилое, общая площадь 727, 2 кв.м.; перечень помещений: этаж 1 ком. И, этаж 2 ком. А, Л, пом. I ком. 1-9, 9а, 10-19, 19а, 20, 20а, 21, 22, 22а, 23-26, 26а, 27, 27а, 28, 29, мезонин ком. А, пом. I ком. 1, 2, 2а, 3-5, 5а, 5б, 6, 7, 7а, 8-16, находящиеся по адресу: Москва, ул. Дмитровка М., д. 12, стр. 2, условный номер: 77-77-12/019/2006-993; установить начальную продажную цену равной 142 578 400, 00 руб.;

- на движимое имущество, переданное в залог по договору залога N 32-260/18/804-10-ЗДИ/350 от 21.04.2010, перечисленное в Приложении N 1 к указанному договору; установить общую начальную продажную цену равной 21 903 692, 00 руб.;

- на движимое имущество, переданное в залог по договору залога N 38-177-3079/18/837-12-ЗДИ/491 от 25.01.2013, - Liebherr буровая фреза Bauer BC-32; установить начальную продажную цену равной 71 258 859, 00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Горнопроходческих работ N 1" подало апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции изменить в части установления начальной продажной цены на недвижимое имущество, переданное в залог по договору залога N 32-260/18/804-10-ЗДИ/350 от 21.04.2010, перечисленное в Приложении N 1 к указанному договору; принять по делу новый судебный акт, установив начальную продажную цену имущества, переданного по указанному договору, в размере 65 660 543 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда по следующим основаниям.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 38-177-3079/15/491-12-КР, согласно которому истец передал денежные средства в общей сумме 650 000 000 руб. ответчику, а ответчик обязался возвратить их до 13.08.2013 (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил на счет ответчика сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривалось при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом по состоянию на 01.08.2013 задолженность ответчика перед истцом составляет 738 446 314, 65 руб., из которых: 649 000 000, 00 руб. - сумма просроченного основного долга, 72 645 620, 92 руб., неуплаченные проценты, начисленные на основной долг и просроченный основной долг, 16 600 693, 73 руб. - пени за просроченный основной долг и проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по Договору в размере 738 446 314, 65 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (ОАО) заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 21.04.2010 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога движимого имущества N 32-260/18/804-10-ЗДИ/350, согласно которому ОАО "Горнопроходческих работ N 1" передает в залог АКБ "Банк Москвы" (ОАО) движимое имущество, перечень которого содержится в Приложении N1 к Договору залога.

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 25.01.2013 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога движимого имущества N 38-177-3079/18/837-12-ЗДИ/491, согласно которому ОАО "Горнопроходческих работ N 1" передает в залог АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) движимое имущество, перечень которого содержится в Приложении N1 к Договору залога.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 30.11.2012 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества N 38-177-3079/19/538-12-ЗН/491, согласно которому ОАО "Горнопроходческих работ N 1" передает в залог АКБ "Банк Москвы" (ОАО) недвижимое имущество, а именно: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 727, 2 кв.м.; перечень помещений: этаж 1 ком. И, этаж 2 ком. А, Л, пом. I ком. 1-9, 9а, 10-19, 19а, 20, 20а, 21, 22, 22а, 23-26, 26а, 27, 27а, 28, 29, мезонин ком. А, пом. I ком. 1, 2, 2а, 3-5, 5а, 5б, 6, 7, 7а, 8-16, находящиеся по адресу: Москва, ул. Дмитровка М., д. 12, стр. 2, условный номер: 77-77-12/019/2006-993.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об обращении взыскания на предмет залога по указанным договорам залога, указав, что цена заложенного недвижимого имущества, исходя из положений ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", составляет 142 578 400 руб.

Разрешая спор в части указания залоговой стоимости движимого имущества по договору залога N 32-260/18/804-10-ЗДИ/350 от 21.04.2010, перечисленного в Приложении N 1 к указанному договору, суд первой инстанции установил общую начальную продажную цену в размере 21 903 692, 00 руб..

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с таблицей N 1 залоговая стоимость движимого имущества по договору залога N 32-260/18/804-10-ЗДИ/350 от 21.04.2010 составляет 65 660 543 руб. (л.д. 19-27).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом в п. 3 ст. 340 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца согласился с доводами жалобы ответчика.

Судом апелляционной инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы не установлен факт принятия судом первой инстанции судебного акта об исправлении описок (опечаток) в части установления начальной продажной цены на движимое имущество, переданное в залог по договору залога N 32-260/18/804-10-ЗДИ/350.

Более того, изменение судом первой инстанции мотивировочной и резолютивной части принятого им решения, при условии реализации ответчиком права на подачу апелляционной жалобы, повлечет изменение содержания судебного акта, что в силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ является недопустимым.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной цены на движимое имущество, переданное в залог по договору залога N 32-260/18/804-10-ЗДИ/350 от 21.04.2010, перечисленное в Приложении N 1 к договору с установлением начальной продажной цены в размере 65 660 543 руб.

Правовых оснований для установления иной начальной продажной цены не имеется, поскольку такая цена не была указана сторонами, ходатайство о назначении экспертизы при рассмотрении дела не заявлялось.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-118581/2013 изменить в части установления начальной продажной цены на движимое имущество, переданное в залог по договору залога N 32-260/18/804-10-ЗДИ/350 от 21.04.2010, перечисленное в Приложении N 1 к договору.

Установить начальную продажную цену на движимое имущество, переданное в залог по договору залога N 32-260/18/804-10-ЗДИ/350 от 21.04.2010, в размере 65 660 543 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков