Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-33747/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-167855/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Легран" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2014 г. по делу N А40-167855/13, принятое судьей Е.Н. Золотовой,

по иску ООО "Легран" (ОГРН 1097746130294)

к ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики" (ОГРН 1037739097582)

о взыскании денежных средств, и по встречному иску о взыскании денежных средств, об обязании вывезти с территории имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Выжанова С.И. по доверенности от 01.08.2014;

от ответчика: Добрынин С.С. по доверенности от 20.03.2014, Косенко Г.Г. по доверенности от 09.01.2014;

Общество с ограниченной ответственностью "Легран" (далее ООО "Легран" или Истец по первоначальному иску, Ответчик по встречному иску), ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 328, 406, 457, 484, 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики" (далее ФГУП "ЦНИИХМ" или Ответчик по первоначальному иску, Истец по встречному иску) о взыскании долга в размере 589.498,00 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2014 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФГУП "ЦНИИХМ" к ООО "Легран" о взыскании аванса в размере 252.525,00 руб., неустойки в сумме 328.282,50 руб., штрафа за несвоевременное предоставление подтверждения завода изготовителя в сумме 42.087,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167.245,20 руб. и об обязании ООО "Легран" вывезти с территории ФГУП "ЦНИИХМ" принадлежащее ответчику имущество в виде полуавтоматического ламинатора Foliant Gulliver C520 S.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 года исковые требования по встречному иску удовлетворены частично, в удовлетворении основного отказано в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании истец по основному иску полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме, на основании протокола N АЭ-119и/12 от 20.11.2012 г., ФГУП "ЦНИИХМ" ("Покупатель") и ООО "Легран" ("Поставщик") 10.12.2012 г. заключили договор N 31200012731/4698Д, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя комплект специального оборудования, а именно: полуавтоматический ламинатор на условиях, оговоренных договором, в комплектности, количестве и по цене в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору), а покупатель обязался принять оборудование и оплатить его.

Оборудование передается в комплектации, полный объем которой указан в техническом паспорте и инструкции по эксплуатации, подлежащих передаче вместе с оборудованием. Все необходимые характеристики оборудования, в том числе, наименование, модель, количество, производитель (страна происхождения), технические характеристики, иные обязательные требования к оборудованию должны соответствовать техническим требованиям, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N 2 к договору) (пункт 1.1. договора).

В соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору) поставке подлежал полуавтоматический ламинатор Foliant Gulliver C520 S, выпуска 2012 г., в количестве 1 штуки, производства Foliant EU s.r.о., страной происхождения - Чехия, стоимостью 841.750,00 руб.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 08.04.2013 г. (срок поставки плюс 2 месяца), а в части гарантийных обязательств до полного исполнения поставщиком.

В пункте 1.2. договора указано, что срок поставки оборудования - 60 дней от даты заключения договора. Поставка оборудования осуществляется одной партией. Досрочная поставка возможна только с письменного согласия покупателя.

Согласно пункту 1.3. договора поставщик также обязался в рамках договора выполнить следующие работы, связанные с поставкой оборудования:

- перемещение оборудования со склада покупателя до места установки;

- установка оборудования на место эксплуатации, монтаж и проведение пуско-наладочных работ и ввод оборудования в эксплуатацию;

- проведение инструктажа персонала покупателя, эксплуатирующего и обслуживающего оборудование.

Поставщик обязан выполнить сопутствующие работы в согласованные сторонами сроки, но не позднее срока, указанного в пункте 1.2. договора.

В течение 20 календарных дней от даты подписания договора поставщик обязался предоставить покупателю подтверждение от завода-изготовителя на оригинальном и на русском языках, свидетельствующее о произведенном поставщиком заказе нового оборудования соответствующего всем требованиям, указанным в Приложении N 2 к договору. Подтверждение должно содержать наименование оборудования, его технические характеристики, наименование и юридический адрес изготовителя (пункт 1.4. договора).

Из приведенных выше условий договора следует, что подтверждение завода-изготовителя о произведенном поставщиком заказе нового оборудования подлежало предоставлению поставщиком покупателю не позднее 09.01.2013 г., поставка оборудования и выполнение работ по монтажу, пуско-наладке и инструктаж - в срок до 08.02.2013 г.

В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что момент поставки определяется датой подписания ими акта приема-передачи оборудования по форме, указанной в Приложении N 4 к договору. Акт приема-передачи оборудования подписывается покупателем при отсутствии претензий относительно качества, количества, комплектации поставляемого оборудования, качества сопутствующих работ.

В соответствии с пунктом 2.3. договора право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи оборудования по форме, указанной в Приложении N 4 к договору. Пунктом 2.7. договора установлен перечень документов, подлежащих передаче поставщиком покупателю.

Поставщик обязался поставить оборудование свободным от любых прав третьих лиц, включая права, основанные на промышленной (интеллектуальной) собственности, свободным от любого обременения, включая таможенные и иные формальности, связанные с ввозом оборудования на территорию России. Поставляемое оборудование должно быть новым, изготовленным не ранее 2012 г. выпуска, а комплектующие - не бывшими ранее в эксплуатации (пункт 2.8. договора).

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена договора, включая все расходы поставщика, необходимые для исполнения обязательств по договору, составляет 841.750,00 руб. (абзац 1 пункта 3.1. договора).

Таким образом, в цену договора входила не только стоимость оборудования, но и выполнение иных работ, предусмотренных пунктом 1.3. договора.

В пункте 3.4. договора предусмотрен порядок оплаты, согласно которому после получения от гаранта подтверждения подлинности обеспечения исполнения договора и получения подтверждения завода-изготовителя о размещении заказа нового оборудования покупатель в течение 10 банковских дней с момента получения счета от поставщика выплачивает аванс в размере 30% цены договора (подпункт 3.4.1. договора).

В силу подпункта 3.4.2. договора после поставки оборудования и подписания акта приема-передачи оборудования покупатель в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета производит окончательный расчет с поставщиком в размере 70% от цены договора.

Оплата производится при условии предоставления поставщиком покупателю документации, указанной в пункте 2.7.договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.1. договора приемка оборудования по количеству оформляется путем подписания товарной накладной. Приемка оборудования по качеству и комплектности актом ввода оборудования в эксплуатацию и актом приема-передачи оборудования. В пунктах 5.3. и 5.4. договора регламентирован порядок приемки оборудования по количеству.

Приемка оборудования по качеству осуществляется путем проверки его работоспособности и наличии сертификата качества завода-изготовителя (пункт 5.8. 5 договора). Согласно пункту 5.11. договора в случае положительных результатов и соответствия качества и комплектности оборудования по договору, стороны подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию и акт приема-передачи оборудования.

Пунктом 5.12. договора предусмотрено, что обязательства поставщика по договору считаются исполненными после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что правоотношения сторон возникли из смешанного договора, а именно: договоров поставки, подряда и возмездного оказания услуг.

Договор сторонами заключен, поскольку в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы все существенные условия договоров, элементы которых содержаться в договоре N 31200012731/4698Д от 10.12.2012 г.; стороны приступили к исполнению договора, что свидетельствует об отсутствии сложностей в определении его условий.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Во исполнение условий договора (подпункт 3.4.1. договора) 25.12.2012 г. ФГУП "ЦНИИХМ" перечислило ООО "Легран" аванс в размере 252.525,00 руб. Письмо завода-изготовителя представлено истцом по первоначальному иску ФГУП "ЦНИИХМ" только 20.02.2013 г.

Срок действия договора определен сторонами до 08.04.2013 г. Вместе с тем, в пункте 10.2. договора отсутствует указание на прекращение обязательств с окончанием срока его действия.

Как следует из материалов дела, ООО "Легран" в установленный договором срок не исполнило обязательства по поставке оборудования и вводу его в эксплуатацию, в связи с чем ФГУП "ЦНИИХМ" 02.04.2013 г. направило уведомление N 18/1703 о расторжении договора.

Однако, 22.05.2013 г. - ООО "Легран" передало ФГУП "ЦНИИХМ" оборудование, что в соответствии с условиями договора (пункты 2.2., 2.3., 5.1., 5.12. договора) не являлось поставкой оборудования и, соответственно, исполнением истцом по первоначальному иску обязательств по договору, и не повлекло перехода права собственности на оборудование от ООО "Легран" к ФГУП "ЦНИИХМ" и исполнение ФГУП "ЦНИИХМ" обязательств по договору.

Во вновь согласованную сторонами дату, согласно условиям договора, подлежали выполнению ООО "Легран" подрядные работы и оказание им услуг по инструктажу персонала, обслуживающего оборудование.

Из материалов дела следует, что ООО "Легран" не исполнило обязательства по монтажу, проведению пуско-наладочных работ и вводу оборудования в эксплуатацию, а также по проведению инструктажа персонала покупателя, обслуживающего оборудование.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работники ООО "Легран" осуществляли работы на территории ФГУП "ЦНИИХМ" по монтажу и пуско-наладке оборудования за пределами установленного срока - с 03 по 28 июня 2013 г. В результате сторонами двусторонние акты ввода оборудования в эксплуатацию и приема-передачи оборудования не подписаны.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, неисполнением договорных обязательств, учитывая, что приобретенное оборудование в установленном порядке не было введено в эксплуатацию, ФГУП "ЦНИИХМ" письмами от 18.06.2013 г. N 8/2/3105/1140ф, от 05.07.2013 г. N 8/2/3454 и от 08.10.2013 г. N 18/5262 отказалось от договора, потребовало от ООО "Легран" возвратить сумму авансового платежа, уплатить неустойки и вывезти с территории свое оборудование.

Работники ООО "Легран" длительное время выполняли работы по установке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию, при том, что по утверждению истца по первоначальному иску, для выполнения такой работы не требовались сертифицированные установщики, что свидетельствует о достоверности изложенного в актах и письмах ФГУП "ЦНИИХМ": демонстрация работоспособности оборудования показала его несоответствие требуемым технологическим процессам ламинирования, обнаружение неустановленной детали, назначение которой представителями ООО "Легран" не объяснено.

В соответствии со статьей 523, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения сроков поставки и выполнения подрядных работ покупатель и заказчик вправе отказать в одностороннем порядке от договора. Таким образом, поскольку цель приобретения оборудования ФГУП "ЦНИИХМ" не достигнута, указанное давало ему основания для отказа от договора, требования о возврате аванса и обязании ответчика вывезти оборудование с его территории.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Легран" о том, что ФГУП "ЦНИИХМ" не доказал факт поставки ему оборудования ненадлежащего качества, а также не предоставления возможности закончить пусконаладочные работы со стороны работников заказчика не доказаны документально, служебная проверка не проведена, причины удаления работников ООО "Легран" с территории типографии не исследованы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" июня 2014 г. по делу N А40-167855/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Е.Н.Барановская