Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-36347/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-70337/05

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Комковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего дочернего предприятия ФГУП "СГ-Транс"

Минэнерго России Карандеевой С.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014

по делу N А40-70337/2005, вынесенное судьей А.А. Ивановым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дочернего предприятия

ФГУП "СГ-Транс" Минэнерго России,

об отстранении арбитражного управляющего Карандеевой С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий - Григорьев В.В. (лично, паспорт)

от конкурсного управляющего дочернего предприятия ФГУП "СГ-Транс" Минэнерго России Григорьева В.В. - Шовдин М.П. (по доверенности от 18.08.2014)

от ООО "СГ-трейдинг" - Захлебин Д.В. (по доверенности от 19.05.2014)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2009 дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) (далее - должник) признано банкротом и введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Халиуллин Тимур Анварович.

Определением от 09.03.2011 Халиуллин Т.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Карандеева С.Н., член НП СРО "Паритет".

В связи с ненадлежащим исполнением Карандеевой С.Н. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в Арбитражный суд города Москвы поступили от ООО "СГ-трейдинг" и представителя собрания кредиторов должника жалобы на действия конкурсного управляющего Карандеевой С.Н. и ходатайства о её отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 26.06.2014 Арбитражный суд города Москвы признал указанные выше жалобы обоснованными и отстранил арбитражного управляющего Карандееву С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Признавая жалобы на действия Карандеевой С.Н. обоснованными, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в непроведении собраний кредиторов в течение 11 месяцев, а также принятии ею решений, противоречащих интересам кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.06.2014, арбитражный управляющий Карандеева С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014. и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание Карандеева С.Н., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явилась.

Представитель ООО "СГ-Трейдинг" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 без изменения.

Конкурсный управляющий должника Григорьев В.В., утвержденный определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014, и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 204 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных законом функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводство в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей являются основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетенции, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившим в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Как следует из материалов дела и не отрицается Карандеевой С.Н. в апелляционной жалобе, последнее собрание кредиторов должника, на котором она присутствовала, проведено 25.07.2013.

В октябре 2013 года и феврале 2014 года Карандеева С.Н. направляла кредиторам уведомления о проведении собраний кредиторов 12.11.2013 и 06.03.2014 соответственно.

Однако сама на данные собрания Карандеева С.Н. не являлась.

По инициативе конкурсного кредитора ООО "СГ-трейдинг" очередное собрание кредиторов было проведено 31.03.2014 (оконченное после перерыва 14.04.2014).

Карандеева С.Н., извещенная о дате и времени проведения собрания кредиторов, не явилась.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В этой связи суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что непроведение собрания кредиторов конкурсным управляющим и неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, свидетельствует о ненадлежащем исполнением им своих обязанностей и является основанием для его отстранения.

Довод Карандеевой С.Н. о наличии уважительной причины ее отсутствия на собраниях кредиторов, а именно по причине прохождения лечения, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Карандеевой С.Н. не представлено документов, подтверждающих прохождение ею лечения в периоды проведения собрания кредиторов.

По смыслу Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника с обязательным соблюдением прав (в т.ч. имущественных) последнего. Достижение этой цели возлагается, прежде всего, на конкурсного управляющего.

Как усматривается из жалобы конкурсного кредитора ОАО "СГ-трейдинг", а также решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-154141/12, конкурсным управляющим Карандеевой С.Н. был подан иск в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными распоряжений государственных органов о регистрации права собственности за третьими лицами на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве оперативного управления.

Подача в арбитражный суд названного искового заявления согласуется с нормами Закона о банкротстве, обязывающими арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Однако в ходе рассмотрения дела о признании права хозяйственного ведения на дорогостоящие объекты недвижимого имущества по делу N А40-154141/2012 представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, за подписью конкурсного управляющего Карандеевой С.Н.

Как указывает Карандеева С.Н. в своей апелляционной жалобе, ходатайство об отказе от исковых требований по названному делу отражало позицию конкурсного управляющего и не было направлено в разрез интересов конкурсных кредиторов.

При этом Карандеева С.Н. не ссылается на нормы права, обосновывающие данную позицию, и не раскрывает своих мотивов, которые подтвердили бы разумность и добросовестность ее поведения по отношению к должнику и кредиторам, как того требует статья 203 Закона о банкротстве.

По мнению суда, отчуждение имущества должника без соответствующего законного решения суда может привести к нарушению интересов должника и конкурсных кредиторов.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отстранения конкурсного управляющего Каранедеевой С.Н. от исполнения своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-70337/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего дочернего предприятия ФГУП "СГ-Транс" Минэнерго России Карандеевой С.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова