Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-36031/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-26339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая сеть "вещь!"МО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-26339/2014, по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Марк Формэль" (ОГРН 1116952013530) к ответчику Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь!" МО" (ОГРН 1035003381907) о взыскании 795 189 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Марк Формэль" обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь!" МО" задолженности по договору поставки в размере 725 610 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 579 руб. 21 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-26339/2014 исковые требования ООО Торговый дом "Марк Формэль" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торговая сеть "вещь!"МО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность принятия в качестве надлежащего доказательства задолженности акта сверки, акт сверки подписан неуполномоченными лицами.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО Торговый дом "Марк Формэль" (Истец, поставщик) и ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" заключен договор поставки N Д2011476В от 10.09.2012 г., согласно которому истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 806 378 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 5.2 договора расчеты за товар должны производиться не позднее 105 дней с момента отгрузки товара.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик поставленный товар оплатил частично, а также частично истцом были приняты акты о предоставлении премии на сумму 58 063 руб. 77 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 725 610 руб. 05 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов.

Довод апелляционной жалобы о невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства акта сверки расчетов не принимается апелляционным судом, поскольку представленный в материалы дела акт сверки подтвержден платежными поручениями и документами, подтверждающими поставку, а также частичную оплату. Какого либо контр расчета ответчиком в материалы дела представлено не было ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

В апелляционной жалобе ответчик также не отрицает факт частичной оплаты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, согласно ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за общий период с 29.01.2013 г. по 03.06.2014 г. в размере 69 579 руб. 21 коп.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, факт нарушения исполнения принятых на себя обязательств ответчиком установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании 725 610 руб. 05 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 579 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

О несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком завялено в суде первой инстанции не было.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 382 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-26339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И.Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов