Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 03АП-4046/14

г. Красноярск

22 сентября 2014 г.

Дело N А33-4727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Динамика" (ответчик): Демидова А.В., представителя по доверенности от 20.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динамика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" июня 2014 года по делу N А33-4727/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент горимущества) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" (ИНН 2466240795, ОГРН 1112468032214) о взыскании задолженности в размере 585 726 рублей 89 копеек, пени в размере 10 885 рублей 27 копеек; о расторжении договора аренды от 13 января 2012 года N 12138, об обязании возвратить нежилое здание N 11 площадью 686,3 кв.м., нежилое помещение N 9 в здании N 13 площадью 512,6 кв.м., общей площадью 1198,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6а, строение 11, строение 13, помещение 9.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Динамика" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- встречный иск не рассмотрен и возвращен судом первой инстанции неправомерно;

- аварийное состояние переданного в аренду помещения и невозможность его дальнейшей эксплуатации подтверждается протоколом комиссии по капитальному ремонту и реконструкции муниципального жилого фонда от 10.08.2012, в удовлетворении ходатайства об истребовании которого, судом отказано.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец отклонил доводы ответчика как необоснованные.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.09.2014.

В судебном заседании 10.09.2014 представитель ООО "Динамика" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

На основании распоряжения администрации г.Красноярска от 29.12.1999 N 438-р муниципальное образование г. Красноярск является собственником нежилого здания, общей площадью 686,3 кв.м. инв. N 04:401:002:000204640:0010, лит. В12, В13, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пер. Телевизорный, зд. 6а, строение 11, с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:002:000204640:0010, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2008 сделана запись регистрации N 24:01:50:61.2000:297, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27.02.2008 серии 24 ЕЗ N 791547.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 29.12.1999 N 438-р муниципальное образование г. Красноярск является собственником помещения, общей площадью 512,6 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, зд. 6а, строение 13, пом. 9, с кадастровым номером 24:50:0100234:0000:04:401:002:000204640:0012:20009, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2009 сделана запись регистрации N 24-24-01/184/2009-089, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 22.09.2009 серии 24 ЕИ N 357693.

Между Департаментом горимущества (арендодатель) и ООО "Динамика" (арендатор) 13.01.2012 заключен договор аренды нежилого здания N 12138 (в редакции дополнений от 13.01.2012 N 1, от 13.04.2012 N 2, от 17.01.2013 N 3, от 06.08.2013 N 4, от 22.01.2014 N 5), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание N 11 площадью 686,3 кв.м., нежилое помещение N 9 в здании N 13 площадью 512,6 кв.м., всего общей площадью 1198,9 кв.м., расположенные в г. Красноярске по адресу: пер. Телевизорный, 6а, стр. 11, стр. 13, пом. 9, для использование под складирование и хранение продукции (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2. договора за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

Согласно пункту 1.3 арендодатель передаёт арендатору объект аренды по акту приёма-передачи (приложение N 1).

Пунктом 2.1 установлен срок договора аренды с 13.01.2012 по 30.06.2015 включительно.

Согласно пункту 3.1 договора за использование указанного в пункте 1.1 договора аренды нежилого здания арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчётом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчёте арендной платы.

В соответствии с указанным расчетом (приложение N 2) размер арендной платы в год составляет 379496 рублей 45 копеек за стр. 11; и 283447 рублей 30 копеек за пом. 9 в стр. 13 в месяц составляет 55245 рублей 31 копеек; арендная плата назначается с 13.01.2012 и перечисляется до 10 числа текущего месяца.

Дополнениями к договору аренды от 21.09.2006 N 10100 размер арендной платы за пользование нежилым помещением неоднократно изменялся.

Дополнением от 17.01.2013 N 3 к договору аренды от 13.01.2013 N 12138 с 01.01.2013 арендная плата установлена в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 N В-323 в размере 1 109 798 рублей 28 копеек в год; за стр. 11 - 51 032 рубля 03 копейки, за пом. 9 в стр. 13 - 41 451 рубль 16 копеек в месяц.

Дополнением от 22.01.2014 N 5 к договору аренды от 13.01.2013 N 12138 с 01.01.2014 арендная плата установлена в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 N В-323, решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.06.2013 N 23-371 в размере 1 479 731 рубль 16 копеек в год; за стр. 11 - 68 042 рубля 71 копейка, за пом. 9 в стр. 13 - 55 268 рублей 22 копейки в месяц.

Пунктом 3.2 договора согласовано, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца единовременно в твёрдом денежном выражении на расчётный счёт арендодателя, указанный в приложении N 2.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты, указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления письменного извещения арендодателя.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трёхсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2. договора условия договора изменяются в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено нормативным актом органа местного самоуправления, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора.

В силу пункта 6.4 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае принятия решения об окончании договорных отношений, продлённых на неопределённый срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней.

По акту приёма-передачи от 13.01.2012 арендодатель передал во временное пользование ООО "Динамика" нежилое здание N 11 площадью 686,3 кв.м., нежилое помещение N 9 в здании N 13 площадью 512,6 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: пер. Телевизорный, 6а, стр. 11, стр. 13, пом. 9, всего общей площадью 1198,9 кв.м., в удовлетворительном состоянии. Акт подписан сторонами без каких-либо замечаний и оговорок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части перечисления ежемесячных арендных платежей, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направил в адрес ООО "Динамика" предарбитражное предупреждение от 06.02.2014 N 4298, в котором требовал погасить задолженность по арендной плате в сумме 431 588 рублей 22 копейки, пеню в сумме 9 808 рублей 16 копеек в срок до 18.02.2014 и указал, что в случае невыполнения данного требования в установленный срок, предлагается расторгнуть договор аренды и вернуть департаменту объект муниципального нежилого фонда по акту приёма-передачи в срок до 18.02.2014.

Предарбитражное предупреждение адресатом получено, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.02.2014 N 66002128389117.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО "Динамика" в пользу Департамента горимущества взысканы денежные средства в сумме 596 612 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 585 726 рублей 89 копеек, пеню в сумме 10 885 рублей 27 копеек; договор аренды от 13.01.2012 N 12138, заключенный Департамента горимущества и ООО "Динамика" расторгнут; ООО "Динамика" обязано вернуть Департаменту горимущества нежилое здание N 11 площадью 686,3 кв.м., нежилое помещение N 9 в здании N 13 площадью 512,6 кв.м., всего общей площадью 1198,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6а, строение 11; строение 13, помещение 9; с ООО "Динамика" в доход федерального бюджета взыскано 22 932 рубля 24 копейки.

Ответчик, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Подписанный 13.01.2012 между сторонами договор N 12138 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 29.12.1999 N 438-р Департамент горимущества (арендодатель) передал в аренду ООО "Динамика" нежилое здание N 11 площадью 686,3 кв.м., нежилое помещение N 9 в здании N 13 площадью 512,6 кв.м., всего общей площадью 1198,9 кв.м., расположенные в г. Красноярске по адресу: пер. Телевизорный, 6а, стр. 11, стр. 13, пом. 9, для использования под складирование и хранение продукции.

Факт передачи нежилого здания и помещения в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 13.01.2012 и им не оспаривается. При подписании акта-приема передачи арендатор претензий по техническому состоянию нежилого здания и помещения не имел.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора за использование указанного в пункте 1.1 договора аренды нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчётом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчёте арендной платы.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение 17.01.2013 N 3 к договору аренды нежилого здания от 13.01.2013 N 12138, из которого следует, что с 01.01.2013 размер арендной платы установлен в размере 1 109 798 рублей 28 копеек в год; за стр. 11 - 51 032 рубля 03 копейки, за пом. 9 в стр. 13 - 41 451 рубль 16 копеек в месяц.

Дополнением от 22.01.2014 N 5 к договору аренды от 13.01.2013 N 12138 с 01.01.2014 арендная плата установлена в размере 1 479 731 рубль 16 копеек в год; за стр. 11 - 68 042 рубля 71 копейка, за пом. 9 в стр. 13 - 55 268 рублей 22 копейки в месяц.

Пунктом 3.2 договора согласовано, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца единовременно в твёрдом денежном выражении на расчётный счёт арендодателя, указанный в приложении N 2.

В период с 09.09.2013 по 13.02.2014 по договору аренды нежилого здания от 13.01.2013 N 12138 ООО "Динамика" образовалась задолженность по арендной плате в сумме 585 726 рублей 89 копеек

В суде первой инстанции ответчик заявлял о переплате по арендным платежам за предыдущие годы, в связи с фактическим неиспользованием нежилого здания N 11 площадью 686,3 кв.м. ввиду его аварийного состояния.

Указанный довод судом первой инстанции правомерно признан необоснованным в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание и помещение было передано арендатору по акту приема-передачи при заключении договора аренды недвижимого имущества от 13.01.2012 N 12138, который подписан как арендодателем, так и арендатором без каких-либо замечаний. В акте имеется описание технического состояния нежилого здания, помещения и указано на отсутствие претензий арендатора к его состоянию. Таким образом, арендатор знал о состоянии арендованного имущества в момент заключения договора и, взяв его в аренду на условиях заключенного договора без замечаний и указания на необходимый капитальный ремонт, тем самым снял с арендодателя ответственность за убытки арендатора, наступившие в результате приема-передачи в аренду вышеуказанного имущества, что исключает применение в данном случае статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В пункте 4.2.4. договора сторонами определено, что арендатор обязан своевременно производить за счет собственных средств текущий ремонт арендуемого здания.

Согласно пункту 4.2.5. договора проведение капитального ремонта является обязанностью арендатора. Проведение капитального ремонта осуществляется при наличии письменного соглашения с арендодателем.

Доказательств обращения к арендодателю с требованием о расторжении договора аренды, наличия претензий к арендодателю до возложения на арендатора обязанности осуществлять капитальный ремонт, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что арендуемое им спорное помещение он фактически не имел возможности использовать по назначению.

Таким образом, поскольку по условиям договора бремя проведения капитального ремонта возложено на арендатора, арендатор пользовался арендуемыми помещениями, заключал дополнительные соглашения, частично осуществлял арендные платежи, в том числе в оспариваемый период, то ответчик не вправе ссылаться на неудовлетворительное состояние имущества как на основания освобождения его от обязанности внесения арендных платежей в заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 585 726 рублей 89 копеек задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя о представлении письменного отзыва в материалы дела в суде первой инстанции, не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил пени в размере 10 885 рублей 27 копеек за период с 11.09.2013 по 13.02.2014.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, расчет составлен верно, в соответствии с изменяющейся процентной ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не оспорен ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.4 договора согласовано, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство.

Истец 06.02.2014 обращался к ответчику с предарбитражным предупреждением N 4298 о погашении задолженности по арендной плате в сумме 431 588 рублей 22 копейки, пени в сумме 9808 рублей 16 копеек в срок до 18.02.2014. Также истец в письме сообщал, что в случае невыполнения данного требования в установленный срок, департамент предлагает расторгнуть договор аренды и вернуть ему объект муниципального нежилого фонда по акту приёма-передачи в срок до 18.02.2014.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы более, чем за два периода подряд, требование о расторжении договора заявлено арендодателем после предварительного предупреждения о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, исковое требование о расторжении договора аренды от 13.01.2012 N 12138 между Департамента горимущества и ООО "Динамика" удовлетворено правомерно.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.

Учитывая, что ответчик не освободил арендуемое им помещение и не сдал его истцу по акту приема-передачи, требование истца о возврате арендуемого помещения - нежилого здания N 11 площадью 686,3 кв.м., нежилого помещения N 9 в здании N 13 площадью 512,6 кв.м., всего общей площадью 1198,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6а, строение 11; строение 13, помещение 9, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что встречное исковое заявление определением от 03.06.2014 неправомерно возвращено судом первой инстанции, подлежит отклонению.

В материалы дела 28.05.2014 поступило встречное исковое заявление ООО "Динамика" к Департамента горимущества о взыскании неосновательного обогащения в размере 564 102 рубля 23 копейки.

В судебном заседании 29.05.2014 судом оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. При этом дело принято к производству определением Арбитражного суда Красноярского края 21.03.2014.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения первоначального иска вопрос о принятии встречного иска не разрешен, судом объявлена резолютивная часть обжалуемого решения. При этом нормы арбитражно-процессуального кодекса не предусматривают обязанность суда рассмотреть вопрос о принятии встречного искового заявления в день его поступления. Более того, как установлено судом первой инстанции, имелись основания для оставления встречного иска без движения.

Таким образом, принятие арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является самостоятельным основанием для возвращения встречного искового заявления на основании части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в этом случае удовлетворение встречного заявления не может повлиять на разрешение спора по первоначальному иску.

С учетом изложенного, встречное заявление ООО "Динамика" возвращено правомерно.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда Красноярского края.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июня 2014 года по делу N А33-4727/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.В. Магда А.Н. Бабенко