Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35233/14

город Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-56081/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014

по делу N А40-56081/14, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027725022863; 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2)

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" (ОГРН 1117746814173; 115551, г. Москва, Шипиловский пр-д, 43, 5)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хомутов С.Л. по дов. N 208-09-81д от 01.04.2014

от заинтересованного лица - Попова В.В. по дов. N 33 от 30.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" (далее - бюджетное учреждение, страхователь, заинтересованное лицо) штрафа в размере 710 779, 15 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.06.2014 удовлетворил заявленные требования частично: с бюджетного учреждения в пользу Управления Пенсионного фонда взыскана сумма штрафа 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В отзыве на апелляционную жалобу бюджетное учреждение просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 не имеется.

Страхователь (бюджетное учреждение) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) должен представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Бюджетное учреждение, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не представило в установленные сроки в орган Управления Пенсионного Фонда сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за 1 квартал 2012 года.

Управлением Пенсионного фонда в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составлен акт N 872/2013 (ПН 0154337) от 07.08.2013, принято решение N 872/2013 (ПН 0154337) от 11.09.2013, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 421 558, 30 руб.

Управлением Пенсионного фонда в адрес Территориального органа выставлено требование N 872/2013 (ПН 0154337) от 16.10.2013 об уплате финансовой санкции до 03.11.2013.

Поскольку данное требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом Управление Пенсионного фонда просит взыскать с бюджетного учреждения сумму штрафа в размере 710 779, 15 руб. в связи с изменением редакции ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 Федеральным законом N 421-ФЗ от 28.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (п. 4 ст. 4).

Согласно новой редакции указанной нормы за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

В силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля уплаты страховых взносов, рассматривающих дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения Управления Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя за совершения правонарушения.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом, рассматривающим дело.

Таким образом, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, учитывая то обстоятельство, что бюджетное учреждение признает факт совершения правонарушения, отсутствие ранее аналогичных правонарушений, а также негативных последствий, является бюджетным учреждением, суд первой инстанции правомерно снизил сумму штрафа до 5 000 руб.

Оснований для переоценки доказательств, принятых во внимание судом при снижении размера штрафа, и вывода суда первой инстанции по таким доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приводимые в апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 20.06.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-56081/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько