Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-35115/14

г.Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-55439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФК "Реклама-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-55439/14, принятое судьей Буниной О.П. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда (ОГРН 1033400316707, 400074, г.Волгоград, ул.Им.Циолковского, д.15 А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФК "Реклама-Сервис" (ОГРН 1047796183082, 121357, г.Москва, Можайское ш., д.5)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Поляков Г.Г. по доверенности от 07.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по рекламе администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченно ответственностью "ФК "Реклама-Сервис" 134 295 руб. 68 коп., в том числе: 6 480 руб. - основной долг по оплате оказанных услуг в период времени с 01.12.2012 по 13.12.2012 и 22 171 руб. 01 коп. - неустойка за период времени с 02.08.2010 по 28.11.2012 на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.12.2007 N 08-0593-02к/п/1618-0309-04; 6 480 руб. - основной долг по оплате оказанных услуг в период времени с 01.12.2012 по 31.12.2012 и 22 310 руб. 33 коп. - неустойку за период времени с 02.08.2010 по 28.11.2012 на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.12.2007 N 08-0594-02к/п/1618-0309-04; 6 480 руб. - основной долг по оплате оказанных услуг в период времени с 01.12.2012 по 31.12.2012 и 22 171 руб. 01 коп. - пени за период времени с 02.08.2010 по 28.11.2012 на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.12.2007 N 08-0598-02к/п/1618-0309-04, 13 176 руб. - основной долг по оплате оказанных услуг в период времени с 01.11.2012 по 31.12.2012 и 35 027 руб. 33 коп. - пени за период времени с 02.08.2010 по 01.12.2012 на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.12.2007 N 08-0599-02к/п/1618-0309-04.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просит отменить решение суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил отзыв на апелляционную жалобу. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (комитет) и ООО "ФК "Реклама-Сервис" (владелец рекламной конструкции) были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N N 08-0593-02к/п/1618-0309-04, N 08-0594-02к/п/1618-0309-04, N 08-0598-02к/п/1618-0309-04, N 08-0599-02к/п/1618-0309-04, предметом которых является предоставление Комитетом владельцу рекламной конструкции за плату возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве.

Как установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 по делу N А12-7866/2012 Департамент по рекламе администрации Волгограда является правопреемником Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) по договорам в размере 32 616 руб., в связи с чем исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что сумма перечисленных платежей ответчика (32 616 руб.) по спорным договорам равна заявленной истцом в иске сумме основного долга по договорам (32 616 руб.).

Как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, истцом проверены платежные поручения от 27.10.2011 N N 426-429, от 10.02.2011 N 210, указанные в апелляционной жалобе ответчика, и установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по основному долгу в размере 32 616 руб., что отражено в расчетах поступлений по договорам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку истец сам заявляет об отсутствии со стороны ответчика задолженности в размере 32 616 руб., то требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что вывод суда об удовлетворении требований истца об уплате неустойки по договорам противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В тоже время суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.199 Гражданского кодекса РФ, до вынесения решения судом заявил о применении срока исковой давности. Однако, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2011 по 31.12.2012 подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2 договоров, в случае нарушения сроков оплаты по договору ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Произведя перерасчет суммы неустойки, с учетом выясненных истцом вышеуказанных платежных поручений, составляет 1 901 руб. 88 коп., в том числе:

по договору N 08-0593-02г/п сумма в размере 450 руб. 36 коп. за период просрочки с 02.04.2011 по 19.04.2011;

по договору N 08-0594-02к/п сумма в размере 550 руб. 80 коп. за период просрочки с 02.04.2011 по 19.04.2011;

по договору N 08-0598-02к/п сумма в размере 450 руб. 36 коп. за период просрочки с 02.04.2011 по 06.12.2011;

по договору N 08-0599-02к/п сумма в размере 450 руб. 36 коп. за период просрочки с 02.04.2011 по 19.04.2011.

Расчет суммы пени представленный истцом судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 901 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы 04.07.2014 по делу N А40-55439/14 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФК "Реклама-Сервис" в пользу Департамента по рекламе администрации Волгограда неустойку в размере 1 901 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФК "Реклама-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб. 22 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Алексеева