Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 11АП-11436/14

г. Самара

22 сентября 2014 г.

Дело N А55-3323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 по делу N А55-3323/2014 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Восточное" (ИНН 6345017567, ОГРН 1076300008212), г.Жигулевск Самарской области, к Главному управлению МЧС России по Самарской области (г.Самара) в лице ОНД городского округа Жигулевск УНД Главного управления МЧС России по Самарской области, г.Жигулевск Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" (ИНН 6345020182, ОГРН 1096382002958), г.Жигулевск Самарской области, об оспаривании предписания,

в судебном заседании принял участие представитель ТСЖ "Восточное" Ледяев Е.Б. (доверенность от 10.10.2013),

представители ГУ МЧС России по Самарской области и МУП "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Восточное" (далее - ТСЖ "Восточное", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконными пунктов 1, 3, 5, 9, 10, 13, 14, 15, 17 и 20 предписания ОНД городского округа Жигулевск УНД Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - административный орган) от 27.01.2014 N 9/1/1.

Решением от 15.07.2014 по делу N А55-3323/2014 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив заявленные требования, признал оспариваемое предписание незаконным в части пунктов 1, 3, 5, 9, 10, 13, 20; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить указанное судебное решение и признать оспариваемое предписание в части пунктов 1, 3, 5, 9, 10, 13 законным. Таким образом, из просительной части апелляционной жалобы, а также из ее мотивировочной части следует, что в апелляционном порядке административный орган обжалует решение суда первой инстанции в части признания незаконными пунктов 1, 3, 5, 9, 10, 13 предписания. По мнению административного органа, в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ТСЖ "Восточное" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель товарищества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив решение суда в обжалованной части в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя товарищества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 09.01.2014 N 9 административным органом в отношении ТСЖ "Восточное" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, относительно многоквартирного жилого дома N 13, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, проспект Молодежный.

По результатам проверки составлен акт от 27.01.2014, на основании которого административный орган выдал товариществу предписание от 27.01.2014 N 9/1/1 об устранении в срок до 01.10.2014 нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В предписании указаны следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- пункт 1: в подъезде N 1 на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этажах лестничной клетки устроены кладовые, что является нарушением подпункта "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), согласно которому запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения;

- пункт 3: в подъезде N 2 на 4, 5, 9 этажах лестничной клетки устроены кладовые, что является нарушением подпункта "к" пункта 23 Правил противопожарного режима;

- пункт 5: в подъезде N 3 на 2, 5, 6 этажах лестничной клетки устроены кладовые, что является нарушением подпункта "к" пункта 23 Правил противопожарного режима;

- пункт 9: в подъезде N 3 на 1 этаже помещения общественного назначения (помещения приема граждан) не отделены от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа, что является нарушением части 4 статьи 4, статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 7.1.12 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778, пункта 7.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7;

- пункт 10: в подъезде N 4 на 2, 3, 4, 5, 7 этажах лестничной клетки устроены кладовые, что является нарушением подпункта "к" пункта 23 Правил противопожарного режима;

- пункт 13: в подвальном этаже осуществляется хранение горючей жидкости (бензин), что является нарушением подпункта "б" пункта 23 Правил противопожарного режима, согласно которому запрещается использовать технические этажи и другие технические помещения для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 по делу N А55-4057/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, постановление административного органа от 13.02.2014 N 15 в отношении ТСЖ "Восточное" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части меры ответственности и ему назначен административный штраф в размере 30000 руб.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении было вынесено административным органом по результатам той же проверки, что и предписание, оспариваемое по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 по делу N А55-4057/2014 (стр. 9) и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по тому же делу (стр. 9) установлено, что ТСЖ "Восточное" не вправе самостоятельно демонтировать кладовые на лестничных клетках, поскольку административным органом не доказана связь между размещением этих кладовых и действиями товарищества; ответственными за данные нарушения требований пожарной безопасности являются жильцы (собственники) дома.

Причем при рассмотрении настоящего дела административным органом также не доказана связь между размещением этих кладовых и действиями товарищества.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал пункты 1, 3, 5 и 10 оспариваемого предписания, вынесенные в отношении ненадлежащего лица, незаконными.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, что судебными актами по делу N А55-4057/2014 признано незаконным требование административного органа об установке противопожарных перегородок 1-го типа в помещениях общественного назначения (помещениях приема граждан) в подъезде N 3 на 1 этаже жилого дома и что этими судебными актами не установлено хранение в подвальном этаже горючей жидкости (бензина).

Суд первой инстанции в своем решении воспроизвел не обстоятельства, установленные по делу N А55-4057/2014, а изложение Арбитражным судом Самарской области и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом доводов товарищества по указанному делу (соответственно стр. 5 и стр. 5, 6 указанных судебных актов).

В действительности судебными актами по делу N А55-4057/2014 в отношении двух указанных нарушений установлено, что проведенной административным органом проверкой подтверждается факт нарушения товариществом требований пожарной безопасности; товарищество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

В силу вышеприведенных положений части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А55-4057/2014, являются преюдициально значимыми для рассмотрения по настоящему делу вопроса о законности пунктов 9 и 13 оспариваемого предписания.

При рассмотрении настоящего дела ТСЖ "Восточное" не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им пунктов 9 и 13 оспариваемого предписания или об устранении выявленных нарушений в соответствии с пунктом 4 статьи 2.2 Устава товарищества.

Таким образом, оснований для признания этих двух пунктов предписания незаконными не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в обжалованной части изменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием сделанных им выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, отказывает товариществу в удовлетворении требования о признании незаконными пунктов 9 и 13 оспариваемого предписания.

Соответственно в остальной обжалованной части суд апелляционной инстанции оставляет решение первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 года по делу N А55-3323/2014 в обжалованной части изменить.

Отказать товариществу собственников жилья "Восточное" в удовлетворении требования о признании незаконными пунктов 9, 13 предписания ОНД городского округа Жигулевск УНД Главного управления МЧС России по Самарской области от 27 января 2014 года N 9/1/1.

В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 по делу N А49-3323/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова