Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-36066/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-174217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виргунова И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-174217/13, по иску Виргунова Игоря Васильевича, Лукиной Эльвиры Михайловны к ООО "Технический системы комплексной безопасности" (ОГРН 1077761850407 ИНН 7723633400), 3-и лица Жуков Александр Владимирович, Макаров Валерий Борисович о признании протокола недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Виргунова И.В - Супова С.В. по довер-ти N 1-1435; от Лукиной Э.М. - не явился, извещен;

от ответчика - Холодова Г.В. по довер-ти N 10 от 04.04.2014;

от третьих лиц: от Макарова В.Б. - Холодова Г.В. по довер-ти N 3-555 от 10.09.2014; от Жукова А.В. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Виргунов Игорь Васильевич, Лукина Эльвира Михайловна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом ст. 49 АПК РФ) к ООО "Технический системы комплексной безопасности",с участием третьих лиц Жукова А.В, Макарова В.Б., о признании решения общего собрания акционеров ООО "Технический системы комплексной безопасности", принятого согласно Протоколу N 4 от 06.08.2012 г. недействительным, а также обязать ООО "Технический системы комплексной безопасности" предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества в бумажном либо электронном виде согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-174217/13 исковые требования Виргунова И.В. и Лукиной Э.М. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Виргунов И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 15.09.2014 от Виргунова И.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое также содержит требование о прекращении производства по жалобе.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Виргунова И.В. по доверенности от 14.05.2014 - Суповой С.В.

Согласно представленной доверенности от 14.05.2014 Суповой С.В. предоставлены соответствующие полномочия, в том числе на представление интересов общества в арбитражных судах, подписание ходатайств, связанных с ведением дела, заключение мировых соглашений, признание иска, полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии со ст.62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, статьей 62 АПК РФ не установлено, что возможность отказа от апелляционной жалобы является полномочием, которое должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представителю.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена необходимость оговаривать полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы, при этом представителю истца были предоставлены полномочия на представление интересов общества в арбитражных судах, подписание ходатайств, связанных с ведением дела, заключение мировых соглашений, признание иска, полный или частичный отказ от исковых требований, апелляционный суд приходит к выводу, что Суповой С.В. в соответствии со ст.ст.61,62,63 АПК РФ представлены полномочия на отказ от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что представителем Виргунова И.В. по доверенности Суповой С.В. была подписана апелляционная жалоба, а также иные документы, представленные стороной в материалы дела.

Возражений против удовлетворения заявления Виргунова И.В и принятия его отказа от апелляционной жалобы не заявлено. Основания не доверять представленному заявлению истца апелляционным судом не установлены.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд находит, что отказ Виргунова И.В. от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по апелляционной жалобе Виргунова И.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.49,176,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Виргунова И.В. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-174217/2013, производство по ней прекратить.

Возвратить Виргунову И.В.из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И.Кузнецова

Судьи

В.С.Гарипов О.В. Смирнов