Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-33695/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-44797/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Захарова С.Л., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Осипова А.С. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 г. по делу N А40-44797/2014 (79-377), принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ИП Осипова А.С.

к Отделу УФМС России по СВАО г.Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Рябцев В.П. по дов-ти;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ :

Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Сервис" (далее- заявитель, ООО "Премьер-Сервис", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве (далее - УФМС России по г.Москве, административный орган) от 06.02.2014 г. N 4953, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением от 27.05.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Принятое по делу решение суд первой инстанции мотивировал доказанностью наличия в действиях заявителя события и вины вменяемого административного правонарушения и соблюдением процедуры привлечения к ответственности.

Не соглашаясь с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, признав оспариваемое постановление незаконным. В обоснование доводов ответчик указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что он не является субъектом вменяемого состава административного правонарушения. В связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях Общества, административным органом не доказан.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явился. С учетом надлежащего его извещения, своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 31.07.2014), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения N 002 от 13.01.2014 по адресу: г.Москва, ул. Милашенкова, д. 2г, была проведена выездная внеплановая проверка автомойки.

В ходе данной проверки по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Кыргызстана Женишбек У.И. 20.07.1993 г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика у данного юридического лица при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.

По указанному факту составлен Акт проверки от 13.01.2014 (л.д.19-20)

18.02.2014 старшим инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в СВАО Леоновым А.В. в отношении ИП Осипова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

13.03.2014 уполномоченным на рассмотрения административного материала лицом вынесено постановление, которым ИП Осипов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

При изучении представленных в деле копий материалов дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Общества к административной ответственности составлены уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15. КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело. Устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в материалах дела доказательства: акт от 13.01.2014, протокол осмотра территории от 13.01.2014, объяснение гражданина Кыргызстан Женишбек У.И. 20.07.1993 г.р. из которых усматривается, что с 07.01.2014 он работал автомойщиком в автомоечном комплексе ИП Осипова А.С. по адресу: г.Москва. Ул. Милашенкова, д. 2г, где он был и задержан 13.01.2014 сотрудниками ОУФМС России при проведении проверки. На работу Женишбек У.И. в ИП Осипов А.С. принимал его руководитель, который выдал ему инвентарь и определил круг обязанностей и выплачивал ему заработную плату. В момент проверки Женишбек У.И. находился на своем рабочем месте.Разрешения на работу в г. Москве не имеет, так как в органы УФМС и какие-либо другие организации с целью оформления разрешения на работу в г. Москве не обращался; постановление от 14.01.2014 о привлечении Женишбека У.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ из которого усматривается установление факта работы Женишбек У.И. в ИП Осипов А.С. без разрешения у иностранного лица разрешения на работу, данных об оспаривании постановления суду не представлено, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Осипов А.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и иные доказательства проверенные судом в их совокупности - позволяют сделать вывод о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности именно "ИП Осипов А.С" без наличия у иностранного гражданина разрешения на работу.

У суда отсутствуют основания не доверять имеющимся доказательствам по делу, поскольку указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми в отсутствии нарушений действующего законодательства, с разъяснением опрашиваемого лица ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП Осипов А.С. предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ИП Осипов А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, основанные на указанных выше доказательствах по делу.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 г. по делу N А40-44797/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов