Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 15АП-15074/14

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2014 г.

дело N А32-15894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-15894/2014 принятое в составе судьи Левченко О.С.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к открытому акционерному обществу "НПО Стромэкология"

при участии третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр"

о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "НПО Стромэкология" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10, площадью 25741 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, урочище Широкая балка и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. В исковом заявлении ТУ Росимущества в КК изложило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на спорный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 заявление истца о принятии обеспечительной меры оставлено без удовлетворения. Суд указал, что документальных доказательств, обосновывающих требование об обеспечении иска заявитель не представил; отсутствуют сведения о фактах или реальной возможности совершения ответчиком конкретных действий в отношении предмета спора; отсутствуют данные о том, что в результате подобных действий истцу может быть причинении значительный ущерб; приведенное в заявлении обоснование недостаточно для принятия обеспечительных мер.

ТУ Росимущества в КК обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности. На спорный земельный участок, являющийся в силу закона федеральной собственностью, без ведома собственника и вопреки его воле, было зарегистрировано право собственности ОАО "НПО Стромэкология". Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба имущественным интересам Российской Федерации и приведет к новым судебным разбирательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10, площадью 25741 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, урочище Широкая балка.

Затруднение или невозможность исполнения решения суда по настоящему делу могут быть обусловлены действиями по отчуждению земельного участка либо передаче его во владение иному лицу и ввиду необходимости, в этом случае, привлечения к участию в деле правообладателей спорного имущества или предъявления к ним самостоятельных требований.

Следовательно, заявленные истцом обеспечительные меры в виде ареста спорно земельного участка непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение положения (status quo), существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и предотвращения значительного ущерба заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительной меры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-15894/2014 отменить.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о принятии обеспечительной меры удовлетворить.

Наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10, площадью 25741 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, урочище Широкая балка.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов