Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 01АП-4048/14

19 сентября 2014 г.

А43-27252/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Альвис" (607650, Нижегородская обл., г. Кстово, пл. Ленина, д. 2 А, кв. 69; ИНН 5250049488, ОГРН 1105250000459)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2014

по делу N А43-27252/2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АКА" (603089, г. Нижний Новгород, ул. Гаражная, д. 4; ИНН 5260031232, ОГРН 1025203028157) о признании недействительными разрешения на строительство от 07.03.2013 N RU52526309-54 и распоряжения администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 30.08.2013 N 298/А,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АКА" - Стекляннова С.В. по доверенности от 01.09.2014 N 1-09/2014 сроком действия до 01.09.2015; Железнова А.А. по доверенности от 22.08.2014 N 2 сроком действия до 31.12.2015 (т.3 л.д.61);

администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области - Федулова Ю.Б. по доверенности от 28.01.2014 N 24 (т.2 л.д.74);

общества с ограниченной ответственностью "Альвис" - Лобанова Б.В. по доверенности от 17.02.2014 (т.2 л.д.73);

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "АКА" (далее - ООО "Фирма "АКА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными разрешения на строительство N RU52526309-54 от 07.03.2013 и распоряжения администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (далее - администрация) от 30.08.2013 N298/А "О внесении поправки в разрешение на строительство N RU52526309-54 от 07.03.2013".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альвис" (далее - ООО "Альвис").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Разрешение на строительство от 07.03.2013 N RU52526309-54 и распоряжение администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 30.08.2013 N298/А признаны недействительными. При этом суд обязал администрацию устранить нарушения прав и законных интересов Общества. Одновременно суд взыскал с администрации в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и ООО "Альвис" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывают на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявители апелляционных жалоб настаивают на том, что в орган местного самоуправления были представлены все предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, необходимые для получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представители администрации и ООО "Альвис" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представители ООО "Фирма "АКА" в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Альвис" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:030006:2о и 52:26:0030006:9, расположенные в Нижегородской области, Кстовском районе, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.32, 33).

07.03.2013 администрация выдала ООО "Альвис" разрешение на строительство N RU52526309-54, согласно которому Обществу было разрешено строительство объекта капитального строительства АЗС на принадлежащих Обществу земельных участка (том 1 л.д.12).

30.08.2013 по результатам рассмотрения представления Кстовского городского прокурора от 31.07.2013 N Г-2/190 администрация издала распоряжение N 298/А "О внесении поправки в разрешение на строительство N RU52526309-54 от 07.03.2013" (том 1 л.д. 11).

Распоряжением администрация внесла изменения в ранее выданное ООО "Альвис" разрешение на строительство: дополнительно к тексту "разрешает строительство объекта капитального строительства АЗС на км 1+750 (справа) автомобильной дороги Б.Ельня-Ольгино в Кстовском районе Нижегородской области" следующей фразы: "в пределах границ отвода земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0030006:9 и 52:26:0030006:20, принадлежащих на праве собственности ООО "Альвис", без права производства работ по внешнему электроснабжению автозаправочной станции и устройству съезда и выезда на территорию АЗС, не входящих в границы отвода вышеуказанных земельных участков".

Земельный участок Общества с кадастровым номером 52:26:0030006:9 с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 52:26:030006:2, принадлежащим на праве собственности ООО "Фирма "АКА".

Проектная документация по строительству АЗС предусматривала работы по выносу участка ЛЭП-601 ПС "Федяково" из зоны застройки автозаправочной станции.

Фактически при проведении строительных работ ООО "Альвис" проложило подземную кабельную линию на земельном участке с кадастровым номером 52:26:030006:2, принадлежащем ООО "Фирма АКА".

ООО "Фирма "АКА" не согласилось с выданным разрешением на строительство и распоряжением администрации от 30.08.2013 N 298/А, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 51, Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что администрация не доказала законность и обоснованность оспариваемых распоряжения и разрешения на строительство.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; а строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Кроме того, там же дано понятие застройщика, коим является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи и другими федеральными законами (часть 4).

Частью 7 упомянутой статьи предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в числе прочих, правоустанавливающие документы на земельный участок.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Установлено по делу, что в процессе производства по делу обеспечительные меры не принимались; оспариваемые разрешение на строительство АЗС и постановление администрации от 30.08.2013 N 298\А были исполнены:

29.01.2014 Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области приказом N 519-01/02-04/13 утвердила Заключение о соответствии объекта капитального строительства техническим регламентам и проектной документации.

03.03.2014 администрация выдала ООО "Альвис" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU52526309-9.

Более того, 25.04.2014 уполномоченный орган зарегистрировал за ООО "Альвис" право собственности на АЗС.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 52-АЕ N 453953 от 25.04.2014 основанием возникновения права собственности у ООО "Альвис" является, в том числе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.03.2014, выданное администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае признание недействительными исполненных ненормативных правовых актов органа местного самоуправления не восстанавливает прав заявителя, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в исковом производстве, но не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах избранный ООО "Фирма "АКА" способ защиты не приводит к восстановлению его прав, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче заявления суд относит на ООО "Фирма "АКА".

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд взыскивает с ООО "Фирма "АКА" в пользу ООО "Альвис" судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2014 по делу N А43-27252/2013 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "АКА" в удовлетворении заявления о признании недействительными разрешения на строительство от 07.03.2013 N RU52526309-54 и распоряжения от 30.08.2013 N 298/А администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альвис" судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов