Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-33925/14

город Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-19046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Поддержка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-19046/2014, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Фонда развития сельской кредитной кооперации (ОГРН 1027700170629) к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Поддержка" (ОГРН 1027003155145) о взыскании долга по договору займа.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития сельской кредитной кооперации обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Поддержка" о взыскании долга по договору займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 07.04.2008 года между Фондом развития сельской кредитной кооперации ( "Заимодавец") и Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Поддержка" ( "Ответчик") заключен Договор займа N 8-5-108.

В соответствии с условиями Договора займа, Истец предоставил Заемщику заем в размере 2 000 000 рублей (п.1.2.Договора займа).

Исполнение Истцом своих обязательств по предоставлению займа подтверждается платежным документом, приложенным к исковому заявлению.

Согласно п. 1.4 указанного договора займа, дата возврата всей суммы займа установлена по истечении 365 календарных дней - 07.04.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.04.2010 к договору займа N 8-5-108 от 07.04.2008 года заемщик должен возвратить всю сумму не позднее 14.02.2011.

В соответствии с п. 1.5. Договора займа, процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 17% годовых.

За базу расчета процентов принимается 365 дней в году, начисление процентов производится со следующего дня после перечисления средств со счета Заимодавца (п. 1.5 Договора займа).

24.06.2008 года между Фондом развития сельской кредитной кооперации ( "Заимодавец") и Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Поддержка" ("Ответчик") заключен Договор займа N 8-1-212л (далее - "Договор займа").

В соответствии с условиями Договора займа, Истец предоставил Заемщику заем в размере 3 045 000,00 рублей (п.1.2.Договора займа).

Исполнение Истцом своих обязательств по предоставлению займа подтверждается платежным документом, приложенным к исковому заявлению.

Согласно п. 1.4 указанного договора займа, дата возврата всей суммы займа установлена по истечении 365 календарных дня - 24.06.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.09.2010 договору займа N 8-1-212л от 24.06.2008 года заемщик должен возвратить всю сумму не позднее 24.02.2011.

В соответствии с п. 1.5. Договора займа, процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 17% годовых.

За базу расчета процентов принимается 365 дней в году, начисление процентов производится со следующего дня после перечисления средств со счета Заимодавца (п. 1.5 Договора займа).

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1. ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

Таким образом, сумма долга Ответчика перед Истцом по Договорам займа от 07.04.2008 года N 8-5-108 и от 24.06.2008 года N 8-1-212л составляет 4 269 562,91 рублей, из них: 2 980 551,16 рублей - задолженность по договорам займа (основной долг); 564 499,67 рублей - задолженность по процентам; 724 512,08 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по уплате основного долга, Истец направил Ответчику претензию о возврате денежных средств, предоставленных в виде займа. Однако задолженность по Договорам займа до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Договорам займа от 07.04.2008 года N 8-5-108 и от 24.06.2008 года N 8-1-212л в размере 4 4 269 562,91 рублей, из них: 2 980 551,16 рублей - задолженность по договорам займа (основной долг); 564 499,67 рублей - задолженность по процентам; 724 512,08 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-19046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Поддержка" (ОГРН 1027003155145) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков