Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-15328/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-76985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1. Казинова С.Н. по доверенности от 04.02.2014 г.,

2. не явился, извещен,

3. Пугачева В.В. по доверенности от 30.12.2013 г.,

от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15328/2014) ООО "Новый Мир" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-76985/2013 (судья Ракчеева М.А.) об отказе в обеспечении иска

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Новый Мир"

ответчики: 1. Комитет по управлению городским имуществом,

2. Даниель-Бек Т.В.,

3. Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга",

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании и об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Мир" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), в котором просит:

- признать переход права собственности от ответчика - КУГИ к Даниель-бек Татьяне Владимировне на основании договора купли-продажи N 11-270-ПА купли-продажи помещения, заключенного 23 августа 2013 года по результатам торгов, ничтожным и прекратить его действие,

- признать итоги открытого аукциона от 07 августа 2013 года и открытый аукцион 07 августа 2013 года, при участии продавца - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" по продаже помещения, расположенного по адресу: 1917183, Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 4, лит. А, пом. 14-Н, 5-й этаж, общей площадью 74,1 кв.м, кадастровый номер 78:4142:0:3:7, арендуемого истцом на основании договора аренды N 17-А003333 от 08 декабря 2006 года, ничтожными и прекратить их действие,

- признать по состоянию на 07 августа 2013 года преимущественное право истца на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: 1917183, Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 4, лит. А, пом. 14-Н, 5-й этаж, общей площадью 74,1 кв.м, кадастровый номер 78:4142:0:3:7 на приобретение имущества по цене равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "об оценочной деятельности в Российской Федерации" для организации открытого аукциона 07 августа 2013 года,

- обязать ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", действующее в соответствие с постановлением Правительства Санкт-Петербурга при участии Комитета по управлению городским имуществом, действующего в соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589 (ред. от 13.03.2014) "О Комитете по управлению городским имуществом" Петербурга в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 22.07.2008 года N 159-ФЗ в редакции от 02.07.2013 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектами малого предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 23.07.2013 N 244-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключить договор, до 31 декабря 2013 года с ООО "Новый Мир" ИНН 7804303008, ОГРН 1047855055203, адрес фактического местонахождения: 19183, г. Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 4, литер А, помещение 14 Н, где предмет сделки объект недвижимости 19183, г. Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 4, литер А., помещение 14 Н, цене сделки определенной в порядке ст. 3 Федерального Закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ в редакции от 02.07.2013 года "об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектами малого предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующей по состоянию на 07 августа 2013 года, с рассрочкой в платежах не менее чем на 36 месяцев, в порядке ст. 5 Федерального Закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ в редакции от 02.07.2013 года (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества), к участию в деле в качестве ответчиков - Даниель Бек Татьяна Владимировна (далее - Даниель Бек Т.В.) и Фонд имущества.

ООО "Новый Мир" обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра регистрировать изменение права собственности на помещение по адресу: 197183, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 4, литер А, помещение 14 Н, до вступления в законную силу решения по настоящему делу, а также запрета иным лицам, кроме сотрудников истца, собственников истца входить в помещение, занимаемое истцом, по любым основаниям, включая предполагаемого собственника помещения, поскольку в противном случае может сложиться ситуация, которая вынудит истца отказаться от восстановления нарушенного права ввиду создания невыносимых условий для нормальной работы истца и утраты документов истца и документов по настоящему делу.

Определением суда от 07.05.2014 г. заявление Общества оставлено без удовлетворения.

ООО "Новый мир" обжаловало вышеуказанное определение в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что определение по делу N А56-6985/2013 незаконно и подлежит отмене как вынесенное с нарушением материального и процессуального права. Как указывает истец, ответчик может произвести отчуждение недвижимого имущества расположенного по адресу 197183 г. Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 4. литер А., помещение 14 Н, может вселиться в указанное помещение и затруднить хозяйственную деятельность истца, посредством уничтожения части документов.

15.09.2014 г. в апелляционный суд поступило ходатайство представителя ООО "Новый Мир" Цецуры Е.С. об отложении судебного заседания в связи с занятостью указанного лица в ином судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство.

С учетом того, что Общество не лишено права направить в суд для участия в деле иного представителя, апелляционный суд не находит причины, указанные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца отказано.

Представители Комитета по управлению городским имуществом и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей Даниель-Бек Т.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

ООО "Новый мир" просило суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: 1917183, Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 4, лит. А, пом. 14-Н, 5-й этаж, общей площадью 74,1 кв.м, кадастровый номер 78:4142:0:3:7, - в связи с продажей его на торгах.

Апелляционный суд полагает, что вышеуказанная обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом спора, поскольку истец является арендатором данного помещения и в рамках настоящего дела требования, связанные с ненадлежащим исполнением арендодателем условий договора аренды не предъявлялось. На данное обстоятельство правомерно указал в определении суд первой инстанции.

Кроме того, ООО Новый Мир" не указало, каким образом непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения иска затруднит исполнение судебного акта или причинит истцу значительный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер, не подтверждены конкретными доказательствами, и, по сути, являются субъективным опасением истца относительно будущих действий Даниель-Бек Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 г. по делу N А56-76985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова