Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-32079/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-7769/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИВА ТРАНС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 г.

по делу N А40-7769/14, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-63),

по иску ТСЖ "Удальцова 73" (далее истец)

к ООО "ВИВА ТРАНС" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лазукин М.В. по доверенности от 19.02.14г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 160 000 руб, процентов в сумме 12 484,99 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 160 000 руб долга, процентов в сумме 12 484,99 руб, 6 100 руб расходов по госпошлине, 74,55 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по долгу, на не извещение, невозможность представить возражения в суде первой инстанции, на отсутствие задолженности.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании возразил против жалобы, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N А20/12 от 10.02.13г. недвижимого имущества, часть кровли дома под размещение магистральных фидерных линий радиофикации, по адресу: г.Москва, ул Удальцова, д.73. Имущество передано по акту без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.5.1, 5.2 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ с учетом частичной оплаты составила общую сумму 160 000 руб, на которую начислены проценты в сумме 12 484,99 руб исходя из ставки рефинансирования.ЦБ РФ в размере 8,25% за каждый день просрочки.

На претензию истца от 12.11.13г. о возмещении долга, ответчик не ответил, долг не погасил.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и процентов, об отсутствии доказательств спорного периода, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности на момент подачи иска и принятия решения не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал задолженность в сумме 160 000 руб и проценты в сумме 12 484,99 руб. Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ВИВА ТРАНС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 г. по делу N А40-7769/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВИВА ТРАНС" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков