Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-16333/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-12082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Шарыгина Т.В. согласно выписке ЕГРЮЛ от 05.03.2014, Калинин А.Е. по доверенности от 08.04.2014, Некрестьянов Д.С. по доверенности от 08.04.2014

от заинтересованного лица: Митрофан А.К. по доверенности от 03.07.2014 N 1-24-27/2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16333/2014) общества с ограниченной ответственностью "Идаванг Агро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-12082/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идаванг Агро"

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления и представления от 21.02.2014 N 00050-14Д

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рюрик-Агро" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4; далее - административный орган, Комитет) от 21.02.2014 N 00050-14/Д по делу об административном правонарушении и представления от 21.02.2014 N 00050-14/Д об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По ходатайству заявителя судом произведена замена наименования заявителя на общество с ограниченной ответственностью "Идаванг Агро" (187029, Ленинградская область, Тосненский р-н, д. Нурма; далее - общество, ООО "Идаванг Агро").

Решением от 27.05.2014 суд изменил постановление Комитета от 27.01.2014 N 00050-14/Д, применив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части требования оставил без удовлетворения.

ООО "Идаванг Агро" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявление общества. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий и в решении фактически установил для заявителя дополнительные обязанности, не основанные на постановлении и представлении. Кроме того, как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отверг доводы заявителя о том, что образующиеся выделения свиней не относятся к отходам производства и потребления, заинтересованное лицо также не доказало, что образующиеся выделения относятся к категории "навоз". Считает, что вывод суда о том, что заявитель осуществляет хранение и транспортировку отходов не соответствует Закону об отходах. Считает, что отсутствует полнота состава административного правонарушения, являющаяся обязательным условием для привлечения к административной ответственности. Указывает на малозначительность вмененного обществу правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что событие административного правонарушения и вина заявителя установлены материалами административного дела, а доводы заявителя не основываются на нормах права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения члена общественной палаты Ленинградской области Овсянко П.Ю., поступившего из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу о проведении проверки в отношении ООО "Рюрик-Агро" в связи со сбросом разбавленного свиного навоза на поля в дер. Нурма Тосненского района Ленинградской области и Распоряжения N 1-15-0579-13/ВВ от 21.11.2013 г. председателя Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Козьминых М.Ю. в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

Проверкой установлено, что основным видом деятельности общества является разведение свиней. Указанная деятельность осуществляется по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер. Нурма, в результате деятельности общества образуется и накапливается навоз от свиней свежий и навоз от свиней перепревший, на данные виды отходов не разработаны и не согласованы паспорта опасных отходов, а также отсутствуют свидетельства о классах опасности отходов для окружающей природной среды.

По данным фактам в отношении общества административным органом 27.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

21.02.2014 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 00050-14/Д, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Комитета общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. Вместе с тем, посчитал, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, изменил его в части размера штрафа. Оспариваемое представление счел законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

На основании статьи 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав вмененного обществу административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - каталог отходов), который содержит перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

Согласно каталогу отходов навоз от свиней свежий, код 13100402 03 01 3, относится к III классу опасности; навоз от свиней перепревший код 13100402 01 00 4, относится к IV классу опасности.

Таким образом, довод общества о том, что обнаруженный административным органом навоз не является отходами производства, противоречит Федеральному классификационному каталогу отходов.

Статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены следующие требования к обращению с опасными отходами (п. 2, 3, 4):

- индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды;

- на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений;

- деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I - IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или инойiвозможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I - IV класса опасности.

Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 г. N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" определено, что Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, включающей сведения о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания проводят работу по паспортизации опасных отходов.

Приказом МПР РФ от 02.12.2002 г. N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода" утверждена форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению. Согласно инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода:

- форма паспорта опасного отхода заполняется отдельно на каждый вид отходов;

- код и наименование отхода указываются по федеральному классификационному каталогу отходов;

- указывается наименование технологического процесса, в результате которого образовался отход, или процесса, в результате которого товар (продукция) утратил свои потребительские свойства, с указанием наименования исходного товара (продукции).

В соответствии с требованиями "ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение, с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования":

- паспорт отхода является сопроводительным Документом в составе технической документации на любые отходы на всех этапах их технологического цикла.

- паспорт отхода содержит в краткой или развернутой текстовой или табличной формах достоверную информацию, необходимую для принятия решений любого уровня о порядке обращения с отходами I - TV класса опасности на этапах технологического цикла в зависимости от вида и степени их опасности для здоровья и жизни людей, для обеспечения требовании охраны окружающей среды, а также о необходимых и целесообразных способах их удаления или утилизации, в том числе для повторного использования либо с получением вторичных материальных ресурсов для производства товарной продукции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в процессе производственной деятельности общества образуются отходы-навоз от свиней свежий и навоз от свиней перепревший, относящиеся к III и IV классу опасности соответственно. Навоз от свиней свежий накапливается и обезвреживается по системам подземных бетонных каналов в резервуаре сепарации. В последующем навоз от свиней свежий разделяется на две фракции: жидкую и твердую, которые поступают в лагуны либо размещаются в навозохранилище. После прохождения процесса обезвреживания навоз от свиней свежий становится перепревшим и приобретает свойства IV класса опасности. Навоз от свиней перепревший IV класса опасности используется ООО "Рюрик-Агро" для производства удобрения.

Паспорт отхода является сопроводительным документом в составе технической документации на любые отходы па всех этапах их технологического цикла и должен содержать достоверную информацию, необходимую для принятия решений любого уровня о порядке обращения с отходами на этапах технологического цикла, а также о необходимых и целесообразных способах их удаления или утилизации, в том числе для повторного использования либо с получением вторичных материальных ресурсов для производства товарной продукции. Форма паспорта опасного отхода должна заполнятся отдельно на каждый вид отходов.

Поскольку общество осуществляет деятельность в отсутствие паспортов опасных отходов на навоз от свиней и навоз от свиней перепревший, относящийся к III и IV классам опасности обществом, то есть с несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, предусмотренные действующим законодательством.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2001 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является опасной, то есть наносит вред окружающей среде, а положения пунктов 2 и 4 статьи 14 Закона N 89-ФЗ не содержат условий либо оговорок, освобождающих субъекты малого или среднего предпринимательства от исполнения указанной обязанности, подтверждение отнесения образующихся видов отходов к конкретному классу опасности, а также составление паспорта на отходы I - IV класса опасности являются для заявителя обязательными требованиями.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному выше правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершения правонарушения само по себе о малозначительности деяния не свидетельствует. Даже в отсутствие таких последствий следует признать, что пренебрежительное отношение к охране окружающей среды влечет возможность наступления вреда, как для окружающей среды, так и для человека.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые судебная коллегия находит правомерными.

Судом первой инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе соблюдение Комитетом срока привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает правомерным в данном случае применение положений постановления Конституционным Судом Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, пунктом 2 которого определена возможность снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление правомерно изменено в части размера штрафа.

Оспариваемое представление выдано законно и обоснованно и признанию недействительным не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-12082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идаванг Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева