Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 17АП-11799/14

г. Пермь

22 сентября 2014 г.

Дело N А71-5698/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Арсланова Радика Зулфатовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июля 2014 года

по делу N А71-5698/2014,

рассмотренному в порядке упрщенного производства,

по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула

к индивидуальному предпринимателю Арсланову Радику Зулфатовичу (ОГРНИП 308183809900051, ИНН 182704172518)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11799/2014(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2014 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отсутствие доказательств иного признается поданной 05.08.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 21.07.2014 истек 04.08.2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11799/2014(1)-ГКу) была оставлена без движения в срок до 19.09.2014, заявителю апелляционной жалобы было предложено представить доказательства, которые подтверждали бы подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, возможно, соответствующую почтовую квитанцию либо информировать арбитражный суд апелляционной инстанции о действительных обстоятельствах подачи апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

На момент решения вопроса о принятии жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает почтовой квитанцией, которая свидетельствовала бы о подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок; на конверте с направленной в адрес арбитражного суда апелляционной жалобой имеется оттиск штампа почтового отделения, датированный от 05.08.2014.

23.08.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика, индивидуального предпринимателя Арсланова Радика Зулфатовича, поступило дополнение к апелляционной жалобе, к которому приложена опись вложения, свидетельствующая об отправлении в адрес истца копии апелляционной жалобы. Эта опись датирована 08.08.2014.

Почтовая квитанция, которая свидетельствовала бы о подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлена.

Поскольку ответчиком не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении с апелляционной жалобой необходимо учитывать то, что заявителем апелляционной жалобы может быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру N 35 от 07.08.2014, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Арсланову Радику Зулфатовичу.

2. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Арсланову Радику Зулфатовичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (де тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру N 35 от 07.08.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин