Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 07АП-8318/14

г. Томск

23 сентября 2014 г.

Дело N А03-24043/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д. Г.

Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Агримакс" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2014 года по делу N А03-24043/2013 (Судья Семенихина Н.И.)

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Агримакс" к открытому акционерному обществу "Опытно-производственное хозяйство Алтайской машиноиспытательной станции" о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агримакс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Опытно-производственное хозяйство Алтайской машиностроительной станции" о взыскании 315 462 руб., из них 294 000 руб. задолженности по договору N Т11-0268 от 25.06.2013 года и 21 462 руб. неустойки начисленной за период с 01.10.2013 года по 13.12.2013 года.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2014 года иск удовлетворен.

ОАО "Опытно-производственное хозяйство Алтайской машиностроительной станции" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения данного судебного акта, ссылаясь на отсутствие возможности у сельскохозяйственного предприятия в связи с уборочными работами единовременно оплатить взысканную сумму.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2014 года заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу N А03-24043/2013 на шесть месяцев с ежемесячным погашением задолженности с июля по ноябрь 2014 года в сумме по 45 795 рублей 20 копеек, в декабре 2014 года в размере 45 795 рублей 24 копейки.

Не согласившись с определением суда Общество с ограниченной ответственностью "Агримакс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для предоставления рассрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит принятый судебный акт оставить без изменения, указывая, что в августе 2014 года часть суммы согласно графика была оплачена.

Участвующие, в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены.

Апелляционный суд считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003).

Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ОАО "Опытно-производственное хозяйство Алтайской машиностроительной станции" является сельскохозяйственным предприятием и в период проведения полевых работ несет значительные затраты, и единовременное исполнения решения суда может привести к остановке его хозяйственной деятельности, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, представленные обществом в обоснование заявления о рассрочке, арбитражный суд правомерно предоставил рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2014 года сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячных платежей равными долями.

Доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие таких объективных обстоятельств, а также направленность действий должника на безосновательное затягивание исполнения решения суда, злоупотребление со стороны ответчика процессуальными правами, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение N 318 от 06 августа 2014 года, из которого видно, что обществом за август месяц оплачена сумма задолженности в размере 45 795 рублей 20 копеек, что опровергает доводы подателя жалобы о неисполнении должником определения арбитражного суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что представленные документы не свидетельствуют о невозможности исполнить ответчиком свои обязательства, подлежат отклонению апелляционным судом, так как для удовлетворения заявления об отсрочке судебного акта достаточно обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а не свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а,следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2014 года по делу N А03-24043/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агримакс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев