Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-16454/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-9495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Лыбкина О.С. по доверенности от 07.05.2014 N 208-14

от заинтересованного лица: Дитяренко А.А. по доверенности от 24.12.2013 N 01-04-4600/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16454/2014) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-9495/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к Государственной административно-техническая инспекции

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрофикации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300;196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; далее - общество, ОАО "Ленэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, л. А; далее - Инспекция, ГАТИ) от 05.02.2014 N 463 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 22.05.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ГАТИ просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в бездействиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70. Считает неправомерным утверждение о том, что субъектом правонарушения является не ОАО "Ленэнерго", а ООО "Гранит".

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых 16.01.2014 выявлен факт нарушения срока действия ордера ГАТИ от 06.12.2013 N К-23506. Срок действия ордера истек 10.12.2013, работы завершены, ордер не закрыт, о чем составлен протокол осмотра.

В тот же день 16.01.2014 Инспекцией составлен протокол N 58015 по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением от 05.02.2014 N 463 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили нарушения обществом пунктов 6.13, 15.6, 15.14.1, 12.1, 12.2, 15.143 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4.

Заявитель оспорил постановление Инспекции в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

Согласно пункту 1.3 Правила обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга в его административных границах.

В силу пункта 6.13 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

Как следует из материалов дела, обществу выдан ордер на производство аварийных работ N К-23506 от 06.12.2013; срок действия до 10.12.2013; вид работ - земляные работы, устранение аварии на объекте э/кабель; по адресу: Народная уд., д. 8; восстановитель благоустройства - ООО "Гранит".

Ордер на производство аварийных работ (по форме согласно приложению 12 к настоящим Правилам) выдается на срок до 5 суток, включая время на восстановление нарушенного благоустройства (пункт 15.6 Правил).

В силу пункта 12.1 Правил закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 настоящих Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней.

Производитель работ обязан в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера, для чего сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к настоящим Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями (пункт 12.2 Правил).

Пунктами 15.14.1 - 15.14.3 Правил (в редакции от 20.03.2013) предусмотрено, что закрытие ордера на производство аварийных работ производится ГАТИ в сроки и в порядке, установленном пунктом 12 настоящих Правил, после восстановления нарушенного благоустройства в зоне аварийных работ. В случае невозможности восстановления благоустройства в срок, установленный пунктом 15.6 Правил, ордер подлежит переоформлению на работы по восстановлению благоустройства.

Обязанность по переоформлению ордера возлагается на производителя работ, а в случае передачи объекта для восстановления благоустройства по акту специализированной организации - на данную организацию.

До передачи объекта для восстановления благоустройства по акту ответственность за невосстановление благоустройства и за неисполнение порядка закрытия ордера на аварийные работы несет организация, производящая работы по ликвидации аварии.

С момента передачи объекта для восстановления благоустройства по акту ответственность за невосстановление благоустройства и за неисполнение порядка закрытия ордера на аварийные работы несет организация, принявшая объект.

Изменения, которые внесены в Порядок Распоряжением ГАТИ от 15.04.2014 N 1, вступили в силу с 28.04.2014.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании акта передачи под благоустройство от 11.12.2013 N 1211 объект передан для восстановления благоустройства и закрытия ордера подрядной организации - ООО "Гранит", выполняющей благоустройство на основании договора N 12-12992 от 24.12.2012 (далее - договор).

Пунктом 4.5 договора подрядчик (ООО "Гранит) обязан закрыть разрешение на производство работ, выданное ГАТИ, поставив соответствующую отметку в отрывном талоне разрешения, одновременно с подписанием акта приема-передачи выполненных работ на каждом отдельном объекте. В случае невозможности проставить отметку в отрезном талоне, в указанный срок уведомить ГАТИ о восстановлении нарушенного благоустройства по каждому объекту.

Материалы дела содержат заявку ООО "Гранит" в ГАТИ на переоформление ордера N К-23506 от 06.12.2013 после проведения аварийных работ на эл.сетях.

Акт приемки выполненных работ от 11.12.2013 подтверждает лишь принятие обществом части выполненных работ по благоустройству (восстановление а/б плитки - 10 м кв.), что предусмотрено договором.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязан выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части дорог в течение 24 часов с момента передачи объекта по акту приема-передачи под восстановление, в иных случаях - в течение трех дней.

Актом N 1211 ООО "Гранит" приняло под восстановление объект по спорному адресу для следующих видов работ: асфальт тротуар, асфальт проезжая часть, асфальт местные проезд, набивная дорожка, установка металлического ограждения, газон, прочее (поребрик). Работы на 11.12.2013 выполнены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в силу пункта 15.14.3 Правил и договора от 24.12.2012 именно на ООО "Гранит" возложена обязанность по восстановлению благоустройства и закрытию (переоформлению) ордера в установленный срок.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Доводы Инспекции о неправомерным утверждении о том, что субъектом правонарушения является не ОАО "Ленэнерго", а ООО "Гранит" являются несостоятельными.

Обязанность по переоформлению ордера с момента передачи объекта для восстановления благоустройства по акту возлагается на специализированную организацию, в данном случае на ООО "Гранит". Следовательно ответственность за невосстановление благоустройства и за неисполнение порядка закрытия ордера на аварийные работы несет организация, принявшая объект.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Приведенные в апелляционной жалобе ее подателем суждения как основанные на неправильном толковании норм материального права не опровергают правильность и обоснованность позиции суда по рассмотренному делу, ввиду чего отклоняются апелляционной инстанцией.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-9495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева