Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 06АП-4294/14

г. Хабаровск

23 сентября 2014 г.

А04-7243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Благовещенска "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг"

на определение от 2 июля 2014 года

по делу N А04-7243/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.,

по заявлению муниципального предприятия города Благовещенска "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг"

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания

к муниципальному предприятию города Благовещенска "Единый информационно - расчетный центр"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Удар"

о взыскании 17 721 012,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Благовещенска "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (далее - МП "МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2011 по делу N А04-7243/2011 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2011 по делу N А04-7243/2011 с МП г. Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр" в пользу ООО Городская Управляющая Компания" взыскан основной долг по договору от 01.03.2010 "На организацию сбора и обработку платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги" за период с 01.03.2010 по 24.10.2011 за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 1 114 241,78 руб., за отопление и горячее водоснабжение в размере 16 606 770,44 руб., всего в сумме 17 721 012,22 руб.

Решение суда от 24 ноября 2011 года вступило в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2011 по делу N А04-7243/2011 выдан исполнительный лист N АС 003295088 от 23.07.2012.

Определением от 27.05.2013 произведена замена взыскателя - ООО "Городская Управляющая Компания" по исполнительному листу N АС 003295088 от 23.07.2012, выданному на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2011 по делу N А04-7243/2011 на его правопреемника - ООО "Коллекторское агентство "Удар" и замена должника - МП г. Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр" по исполнительному листу N АС 003295088 от 23.07.2012 на его правопреемника - МП города Благовещенска "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг".

Решением Благовещенского городского суда от 10.12.2013 по делу 2-9390/2013, оставленным в силе апелляционным определением Амурского областного суда от 05.03.2014 N 33АП-833/14, договор от 01.03.2010 "На организацию сбора и обработку платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги" признан недействительным (ничтожным) с даты его заключения.

Определением суда от 2 июля 2014 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе МП города Благовещенска "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что признание вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда недействительным (ничтожным) договора от 01.03.2010 б/н "На организацию сбора и обработку платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги" является достаточным обстоятельством для пересмотра решения от 24.11.2011 по новым обстоятельствам.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ООО "Городская Управляющая Компания" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 8 того же постановления новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В качестве нового обстоятельства, достаточного для пересмотра решения по новым обстоятельствам заявитель сослался на признание недействительными (ничтожными) заключенные между МП г. Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" договора "На организацию сбора и обработку платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги" от 01.03.2010. Вывод об этом сделан в резолютивной части вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда Амурской области от 10.12.2013 по делу N 2-9390/13.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из решения суда от 24.11.2011, принятого по существу рассматриваемого спора, судом оценивался не только договор от 01.03.2010, признанный впоследствии недействительным, но и прочие доказательства по делу.

Признание решением Благовещенского городского суда от 10.12.2013 года N 2-9390/13 договора от 01.03.2010 N б/н "На организацию сбора и обработку платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги" недействительным (ничтожным) с даты его заключения, само по себе не может являться основанием для пересмотра решения арбитражного суда Амурской области от 24.11.2011 по делу N А04-7243/2011 о взыскании с Муниципального предприятия города Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр" в пользу "Городская Управляющая Компания" суммы основного долга по договору от 01.03.2010 "На организацию сбора и обработку платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги" за период с 01.03.2010 по 24.10.2011 за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 1 114 241,78 руб., за отопление и горячее водоснабжение в размере 16 606 770,44 руб., всего в сумме 17 721 012,22 руб., поскольку сами отношения по договору заявителем при рассмотрении настоящего дела в первой инстанции не только не оспаривались, но и признавались в полном объеме.

Каких-либо доказательств того, что сборы денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения не производились заявителем в материалы дела не представлено.

Документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда Амурской области от 24.11.2011 по делу N А04-7243/2011 по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 2 июля 2014 года по делу N А04-7243/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев