Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 15АП-8660/14

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2014 г.

дело N А53-2010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представителя Мальцева А.А. по доверенности от 01.08.2014;

от заинтересованного лица: представителя Чибиневой О.А. по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.04.2014 по делу N А53-2010/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Центральный рынок"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральный рынок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2014 N 02/1-35-18/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 24.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что суд пришёл к выводу, что управлением не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт совершения обществом административного правонарушения, вменённого ему постановлением от 27.01.14г. N 02/1-35-18/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована наличием в деянии общества предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ административного правонарушения, так как общество при осуществлении деятельности по управлению рынком нарушило требования Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.1996 N 1005) (далее - Правила). Общество подпадает по действие Правил, так как занимается транспортировкой сырья животного происхождения для производства мясокостной муки в условиях ветеринарно-санитарного утилизационного завода. Обязанность по соблюдению обществом Правил как организации, управляющей розничным рынком, вытекает из Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ" (далее - закон N 271-ФЗ). Согласно решению суда доказательств факта сброса в контейнеры для бытового биологических отходов, Управлением в материалах дела не представлено. При это в имеющемся в деле акте осмотра проведенного в присутствии представителя общества указано о наличии в месте сбора мусора в контейнерах с бытовым мусором костей животных, с остатками мягких тканей после обрезки. В свою очередь место для сбора мусора представляет собой крытое, отдельно-стоящее закрывающееся помещение с располагающимися в нем баками для сбора бытовых отходов и специальным автомобилем, предназначенным для вывоза ТБО. Согласно пункта 2.10 указанных Правил, территория рынка очищается до начала торговли и по окончании ее, текущая уборка рынка проводится непрерывно в течение всего торгового дня - при условии предупреждения загрязнения продуктов. Для сбора мусора на территории рынка устанавливаются мусоросборники и урны, а в помещениях - урны. Мусоросборники и урны ежедневно по окончании торговли очищаются и хлорируются, мусор с территории вывозится ежедневно (пункты 2.11, 2.12 Правил). В решении суда указано на представленный в материалы дела договор от 12.11.2013 N33 на проведение профилактических, противоэпидемических дезинфекционных работ, договор от 10.01.2014 N2/Б на оказание возмездных услуг по утилизации биологических отходов и дезинфекции транспортных средств, договор от 07.07.2013 N43/1 на ветеринарную деятельность, договор от 24.12.2013 N770 на оказание услуг по размещению отходов, которые указывают о принятии Обществом мер, установленных в том числе, Правилами и Федеральным законом N271-ФЗ. Вместе с тем, наличие договора не свидетельствует о принятии полного комплекса мер по выполнению требований, предусмотренных Правилами и Федеральным законом N271-ФЗ, а дополнительно свидетельствует, о том что общество осуществляет перевозку биологических отходов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель управления настаивала на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместитель руководителя управления, в период 14-15 января 2014 года работниками Управления проведена проверка деятельности общества - управляющей рынком организации, по адресу: пер.Гоголевский, 29-а, г.Таганрог Ростовской области.

В ходе проверки было установлено, что в находящемся на территории управляемого обществом рынка мясном павильоне в картонной коробке совместно с бытовым мусором, находилась обрезь мяса, в месте сбора мусора в контейнерах с бытовым мусором находились кости животных с остатками мягких тканей после обрезки.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.01.14 N 000126.

Выявленные в ходе проверки нарушения были квалифицированы управлением как нарушение п.п. 1.2, 1.8 Правил, закона N 271-ФЗ.

17.01.14г. по факту выявленных в ходе проверки нарушений управлением в присутствии директора общества составлен протокол N 02/1-35-18/2014 об административном правонарушении по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ. Копия протокола вручена директору общества 17.01.14.

27.01.14г. по результатам рассмотрения административных материалов управлением в присутствии представителя общества вынесено постановление N 02/1-35-18/2014, которым общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. - минимальный размер санкции.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности совершения обществом вменённого ему в вину правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.2, 1.8 Правил, ст. 13 закона N 271-ФЗ.

Согласно п. 1.2 Правил, биологическими отходами являются:

- трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных;

- абортированные и мертворожденные плоды;

- ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах;

- другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Согласно п. 1.8 Правил, категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Статья 13 закона N 271-ФЗ устанавливает следующие требования к содержанию рынка, согласно которым:

- содержание рынка осуществляется управляющей рынком компанией;

- рынок, в том числе помещения административно-хозяйственного назначения и места общего пользования, должен содержаться в надлежащем санитарном и техническом состоянии;

- на рынке также должны обеспечиваться:

1) своевременные уборка и мероприятия по его благоустройству;

2) проведение санитарно-гигиенических, дезинфекционных мероприятий по предупреждению возникновения очагов инфекционных и паразитарных заболеваний или распространения этих заболеваний, а также локализации и ликвидации таких очагов в случае их возникновения;

3) выполнение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности;

4) выполнение иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.

- для нормального функционирования рынка должны быть обеспечены условия по энерго-, тепло- и водоснабжению, а также надлежащие условия для приемки, хранения, продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 1 закона N 271-ФЗ, данный закон закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Статья 13 закона N 271-ФЗ устанавливает требования для управляющих организаций содержанию розничного рынка.

В связи с этим нарушения требований данной нормы закона N 271-ФЗ, равно как и закона N 271-ФЗ не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Закон N 271-ФЗ не относится к числу ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, административная ответственность за нарушение которых ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Неисполнение организацией, управляющей розничным рынком, требований закона N 271-ФЗ, не образует предусмотренного ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вменённое в вину обществу нарушение требований ст. 13 закона 271-ФЗ не влекло привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции так же поддерживает вывод суда о том, что общество в части вменённых ему в вину нарушений не является организацией, на деятельность которой распространяются требования Правил.

Так, согласно п. 1.1 Правил, они являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Применительно к определённому п. 1.1 Правил кругу субъектов, на деятельность которых распространяются требования данных Правил, управление указывает, что общество подпадает под круг субъектов исполнения Правил как организация, которая занимается транспортировкой сырья животного происхождения для производства мясокостной муки в условиях ветеринарно-санитарного утилизационного завода.

В обоснование этого управление ссылается на то, что наличие указанной деятельности по транспортировке продуктов и сырья животного происхождения подтверждается заключённым между обществом (заказчик) и ГУП РО "Кагальницкий ветсанутильзавод" (исполнитель) договором на оказание услуг возмездных услуг по утилизации биологических отходов и дезинфекции транспортных средств N 2/Б от 10.01.2014, согласно п. 2 которого общество как заказчик обязуется своими силами и за свой счет доставляет биологические отходы к месту приема для дальнейшей утилизации, и заключённым между обществом (заказчик) и МУП "Спецавтохозяйство" (исполнитель) договором на оказание услуг по размещению отходов N 770 от 24.12.2013, согласно которому общество-заказчик обязуется доставлять отходы на полигон" (п. 3.2.4), доставлять отходы на полигон с использованием специального автомобиля, исключающего возможность потери отходов по пути следования и загрязнения окружающей среды" (п. 3.2.5). В имеющемся в деле акте осмотра проведенного в присутствии представителя общества указано о наличии в месте сбора мусора в контейнерах с бытовым мусором костей животных, с остатками мягких тканей после обрезки. В свою очередь место для сбора мусора представляет собой крытое, отдельно-стоящее закрывающееся помещение с располагающимися в нем баками для сбора бытовых отходов и специальным автомобилем, предназначенным для вывоза ТБО. Согласно пункта 2.10 указанных Правил, территория рынка очищается до начала торговли и по окончании ее, текущая уборка рынка проводится непрерывно в течение всего торгового дня - при условии предупреждения загрязнения продуктов. Для сбора мусора на территории рынка устанавливаются мусоросборники и урны, а в помещениях - урны. Мусоросборники и урны ежедневно по окончании торговли очищаются и хлорируются, мусор с территории вывозится ежедневно (пункты 2.11, 2.12 Правил).

Оценив приведённые выше доводы управления, поддержанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается наличие у общества в отношении вменённых ему в вину нарушений в качестве организации, осуществляющей деятельность по транспортировке продуктов и сырья животного происхождения.

Так, в оспариваемом постановлении в качестве нарушения требований п.п. 1.2, 1.8 Правил обществу вменено в вину то, что в находящемся на территории управляемого обществом рынка мясном павильоне в картонной коробке совместно с бытовым мусором, находилась обрезь мяса; в месте сбора мусора в контейнерах с бытовым мусором находились кости животных с остатками мягких тканей после обрезки.

Согласно п.п. 7, 10 ст. 3 закона N 271-ФЗ,

- управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- продавец - зарегистрированный в установленном законодательством Российской Федерации порядке индивидуальный предприниматель, гражданин, которые заключили с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляют на торговом месте деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, а также привлекаемые лицом, с которым заключен договор о предоставлении торгового места, для осуществления указанной деятельности физические лица.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции управлением не было представлено доказательств того, что обнаруженные в ходе управлением в ходе проверки в картонной коробке обрезь мяса, кости животных с остатками мягких тканей после обрезки в месте сбора мусора в контейнерах с бытовым мусором были сброшены туда обществом.

При этом, общество не занимается обработкой мяса и костей, равно как и их продажей на территории рынка в качестве продавца. Общество является организацией, управляющей розничным рынком.

На территории общества предпринимательскую деятельность осуществляют иные лица, занимающиеся торговлей, в качестве продавцов.

Согласно материалам дела обществом при заключении договоров аренды торгового места арендаторы обязываются (п.п. 3.2.5, 3.2.6 договора о предоставлении торгового места) обязываются содержать торговое место в соответствии с санитарными, ветеринарными нормами и правилами техники безопасности, а также соблюдать законодательство, регулирующее торговую деятельность, а также требования санитарно-эпидемиологического, ветеринарного и пожарного законодательства. Также, Обществом уведомляются граждане и юридические лица, реализующие продукцию на территории Общества (уведомление от 20.03.2013 N 121).

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что представленный в материалы дела договор от 12.11.2013 N 33 на проведение профилактических, противоэпидемических дезинфекционных работ, от 10.01.2014 N 2/Б на оказание возмездных услуг по утилизации биологических отходов и дезинфекции транспортных средств, от 07.07.2013 N 43/1 на ветеринарную деятельность, от 24.12.2013 N 770 на оказание услуг по размещению отходов, указывают о принятии Обществом мер, установленных в том числе, Правилами и Федеральным законом N 271-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции так же отклоняет как неосновательный довод управления о том, что применительно к обнаруженным сотрудниками управления в контейнерах биологических отходов общество следует расценивать в качестве организации, занимающейся транспортировкой биологических отходов заключённый между обществом (заказчик) и ГУП РО "Кагальницкий ветсанутильзавод" (исполнитель) договор на оказание услуг возмездных услуг по утилизации биологических отходов и дезинфекции транспортных средств N 2/Б от 10.01.2014 и заключённый между обществом (заказчик) и МУП "Спецавтохозяйство" (исполнитель) договор на оказание услуг по размещению отходов N 770 от 24.12.2013.

Из этих договоров не следует, что общество принимало на себя обязательства по транспортировке продуктов и сырья животного происхождения, которые были обнаружены сотрудниками управления в ходе проверки: в деле нет доказательств того, что общество на основании данных договоров или иных договоров приняло от кого-либо для транспортировки на полигон, для утилизации обнаруженные сотрудниками управления в ходе проверки обрезь мяса и кости животных с остатками мягких тканей после обрезки.

В деле так же нет доказательств того, что в отношении указанных отходов общество является владельцем соответствующих животных, либо организацией, занимающейся производством, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что общество является лицом, допустившим нарушение ветеринарно-санитарных правил в отношении указанных отходов и, соответственно, надлежащим субъектом вменённого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Как организация, управляющая розничным рынком, общество обязано соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к содержанию рынка, но их нарушение не может быть квалифицировано по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ - специальной норме, предусматривающей административную ответственность на нарушение ветеринарно-санитарных правил специальными субъектами, осуществляющими деятельность в данной сфере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого в деле постановления управления и для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко