Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 10АП-10318/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А41-12916/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ОАО "Военторг-Запад" (ИНН 7838429337, ОГРН 1097847204795): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 июля 2014 года по делу N А41-12916/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В.

по иску ОАО "Ростелеком" к ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" о взыскании задолженности по договору N ИН-04/09-41 от 01.04.2009 г. за оказанные услуги в период с апреля 2011 года по октябрь 2011 года в сумме 107 297 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2014 суд произвел процессуальную замену ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" на правопреемника - Открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - ОАО "Военторг-Запад").

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года исковые требования ОАО "Ростелеком" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 81).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Военторг-Запад" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 86-87).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2009 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Исполнитель) и открытым акционерным обществом "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (Заказчик) заключен договор N ИН-04/09- 41 оказания услуг "Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО "Ростелеком".

В соответствии с пунктом 1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику Услуги, а Заказчик принимает эти Услуги и оплачивает их.

01 апреля 2009 года стороны подписали акт начала оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии п. 3.5 договора оплата, предусмотренных договором, производится ежемесячно не позднее последнего числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем.

Однако в нарушение условий договора ответчик не производил оплату за оказанные услуги за период с апреля 2011 года по октябрь 2011 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору N ИН-04/09- 41 от 01 апреля 2009 в сумме 107 297 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ОАО "Военторг-Запад" указывает, что решение суда вынесено с нарушением правил подсудности, установленных ст. 35 АПК РФ. Заявитель жалобы полагает, что если ответчик зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором N ИН-04/09- 41 от 01 апреля 2009, по своей правовой природе являются отношениями в сфере оказания услуг и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ОАО "Ростелеком" во исполнение условий договоров оказало согласованные услуги с апреля 2011 года по октябрь 2011 года по договору N ИН-04/09- 41 от 01 апреля 2009 на сумму 107 297 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (т. 1 л.д. 34-39).

Доказательств предъявления претензий по объему и качеству оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, оказанные истцом в спорный период услуги ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ОАО "Военторг-Запад" задолженности по договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением правил подсудности, установленных ст. 35 АПК РФ отклоняется как необоснованный.

Параграфом 2 главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае, 01 апреля 2009 ОАО "Ростелеком" и ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" заключили договор оказания услуг N ИН-04/09- 41 от, в котором в п. 9.2 стороны указали, что в случае не достижения согласия споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, сторонами была установлена договорная подсудность.

Учитывая, что соглашение об изменении подсудности дела, заключенное сторонами по правилам статьи 37 АПК РФ, обязательно для сторон и суда, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в Арбитражном суде Московской области.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу N А41-12916/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Военторг-Запад" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова