Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 13АП-14777/14

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2014 г.

Дело N А21-9766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14777/2014) ЗАО "Вестхема" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2014 по делу N А21-9766/2013 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Вестхема"

к ООО "Прусс"

о взыскании

установил:

"UAB Vestchtma" (закрытое акционерное общество "Вестхема") код юридического лица: 125544377, юридический адрес: пр. Лайсвес, 125, г. Вильнюс, Литва (далее - ЗАО "Вестхема", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прусс" (ОГРН 1043902824020, ИНН 3906123991, адрес: 236040, г.Калининград, ул.Еловая Аллея, д.26) (далее - ООО "Прусс", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту N 2007/13 от 22.11.2007 в размере 354 481,66 руб..

Решением от 14.04.2014 суд отказал истцу в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие паспорта сделки по контракту от 22.11.2007 N 2007/13, что подтверждается представленной в материалы дела копией письма от 12.03.2014 Сбербанка России в лице Калининградского отделения N 8626, где у ответчика на момент заключения контракта был открыт счет. При указанных обстоятельствах, с учетом отрицания ответчиком факта поставки товара со стороны истца, а так же отсутствия подписи представителя ООО "Прусс" в инвойсе, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный иск в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что обязанность по оформлению паспорта сделки в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И и Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ возлагается на ответчика, являющегося резидентом. Истец не располагал сведениями о нарушении ответчиком требований валютного законодательства. При этом факт получения ООО "Прусс" товара, поставленного истцом, подтверждается его частичной оплатой в сумме 18699,9 Евро..

Судебное заседание апелляционного суда 21.08.2014 было отложено на 18.09.2014 в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления истца о времени рассмотрения дела.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание 18.09.2014 не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Вестхема" (продавец) и ООО "Прусс" (покупатель) заключен контракт N 2007/13 от 22.11.2007 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого, продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего контракта полиграфматериалы и бумагу (далее - товар) (л.д.10-12).

Согласно п. 3.1 общая стоимость поставок товара в течение срока действия контракта составляет 500 000 Евро.

Контракт составлен на русском языке, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного расчета (п. 9.2 контракта).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что поставки товара осуществляются партиями.

Условия поставки каждой конкретной партии товара указываются в инвойсе, сопровождающем данную поставляемую партию товара, который является неотъемлемой частью контракта (п.4.3 договора).

Оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа до 90 дней путем безналичного банковского перевода в Евро со счета покупателя на счет продавца (п.п. 6.2, 6.4 контракта).

В обоснование иска и апелляционной жалобы истец указал, что в целях исполнения договорных обязательств, им согласно инвойса INV VES 11/1138 и товарно-транспортной накладной (CMR) от 09.09.2011 в адрес ответчика был поставлен товар (самоклеющаяся бумага) весом 11 300 кг. на сумму 26 824,62 Евро. (л.д.13, 14).

Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, не оплатил в полном объеме поставленный товар, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 8 124,63 Евро (354 481,66 руб. по курсу на 11.11.2013).

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований отклонил заявленное истцом требование.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно быть исполнено в срок. Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара общим весом 11300 кг. на сумму 26824,62 Евро подтверждается инвойсом от 09.09.2011 INV VES 11/1138 и товарно-транспортной накладной (CMR) от 09.09.2011 (л.д.13, 14). Так же данный факт подтверждается частичной оплатой ответчиком поставленного товара на сумму 18699,9 Евро.. Данный факт не отрицался ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции. Так же факт получения денежных средств от ответчика подтвержден представленной истцом апелляционному суду во исполнение определения от 21.08.2014 справкой литовского банка AB SEB bankas от 27.08.2014 о поступлении денежных средств истцу от ответчика за период с 11.09.2011 по 26.09.2012. Документ приобщен к материалам дела апелляционным судом в соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ.

Доказательства оплаты ответчиком оставшейся суммы задолженности перед истцом в заявленном истцом размере 8124,63 Евро не представлено ООО "Прусс" суду первой и апелляционной инстанции.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска неправильно применил нормы материального права, а так же неполно установил обстоятельства дела.

Так суд в обоснование своей позиции сослался на статью 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), согласно которой Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, а также порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении этих операций установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция).

Паспорт сделки оформляется, если сумма обязательств по контракту превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному на дату заключения контракта, или в случае, если курс иностранных валют по отношению к рублю не устанавливается Банком России, по курсу иностранных валют, установленному иным способом, рекомендованным Банком России, либо в случае изменения суммы обязательств по контракту на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Паспорт сделки считается оформленным после присвоения ему банком номера паспорта сделки и проставления на нем даты оформления и подписи ответственного лица банка, выполняющего функцию агента валютного контроля. Оформленный паспорт сделки не позднее двух рабочих дней после даты его оформления направляется банком резиденту.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Названная статья содержит перечень случаев, когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Суд первой инстанции указал, что при поставке на территорию Российской Федерации товара общей стоимостью 500 000 Евро в обязательном порядке подлежал оформлению паспорт сделки.

Вместе с тем из представленной в материалы дела копии письма от 12.03.2014 Сбербанка России в лице Калининградского отделения N 8626, где у ответчика на момент заключения контракта был открыт счет, следует, что паспорт сделки и контракт N 2007/13 от 22.11.2007 для оформления паспорта сделки, не предоставлялись.

Данное обстоятельство послужило суду первой инстанции основанием для отказа ЗАО "Вестхема" в удовлетворении иска.

Между тем, согласно пункту "в" части 6 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно положению части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании обязанность по оформлению паспорта сделки возложена на ответчика, являющегося юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение требований валютного законодательства не является обстоятельством, освобождающим ответчика от полной оплаты поставленного истцом товара.

Отсутствие подписи ответчика на инвойсе так же не является доказательством отсутствия получения товара, поскольку инвойс является счетом на оплату, предусмотренным в случаях международных поставок для таможенного контроля. Инвойс содержит сведения о перечне товара с указанием его стоимости, об условиях поставки, об отправителе товара и его получателе.

Согласно пункта 4.3 договора, заключенного сторонами, условия поставки каждой конкретной партии товара указываются в инвойсе, сопровождающем поставляемую партию товара, который является неотъемлемой частью контракта.

Принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленного ЗАО "Вестхема" иска, обоснованного по праву и по размеру.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 354481,66 руб. (8124,63 Евро по курсу ЦБ РФ на 11.11.2013), а так же государственная пошлина в сумме 10089,63 руб., оплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы чеком -ордером Сбербанка России от 06.05.2014. В остальной части государственная пошлина в сумме 8090 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 апреля 2014 года по делу N А21-9766/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прусс" в пользу "UAB Vestchtma" (закрытое акционерное общество "Вестхема") задолженность за поставленный товар по контракту N 2007/13 от 22.11.2007 в размере 354 481 рубль 66 копеек, а также государственную пошлину по первой инстанции в размере 10 089 рублей 63 копейки и государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей.

Возвратить "UAB Vestchtma" (закрытое акционерное общество "Вестхема") из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 8 090 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова И.Б. Лопато