Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 06АП-4609/14

г. Хабаровск

23 сентября 2014 г.

А73-5747/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Баринова Т.В., доверенность от 15.05.2014;

от ответчика: Махлай К.В., доверенность от 19.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Пионерская 4", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" Ештокиной Елены Александровны

на решение от 11 июля 2014 года

по делу N А73-5747/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети"

к Товариществу собственников жилья "Пионерская 4"

о взыскании задолженности за тепловую энергию и пеней

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" ОГРН 1102709000745, г. Советская Гавань (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Товариществу собственников жилья "Пионерская 4" ОГРН 1132709001270, г. Советская Гавань (далее - ответчик, Товарищество, ТСЖ) о взыскании на основании договора теплоснабжения от 01.01.2014 задолженности в сумме 860 141,02 руб. за потребленные в период с января по апрель 2014 года тепловую энергию и горячую воду, а также пеней в сумме 23 206,83 руб., начисленных за период с 21.02.2014 по 26.06.2014 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 11.07.2014 исковые требования Общества удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 660 331,37 руб. и пени в сумме 16 621,17 руб.

На решение суда от 11.07.2014 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило две апелляционные жалобы: от истца и от ответчика.

Общество в жалобе просит изменить решение суда в части расчета стоимости за отопление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме; при этом просит применить Методику МДК 4-05.2004 как способ расчета ежемесячного распределения тепловой энергии с учетом температур наружного воздуха и взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с января по апрель 2014 года тепловую энергию в сумме 601 079,05 руб. В обоснование указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о невозможности применения названной методики, основанного на утверждении, что ТСЖ является потребителем коммунальных услуг. По мнению заявителя жалобы, указанное противоречит положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку, исходя из определений, данных в пункте 2 данных Правил, Товарищество не является потребителем.

ТСЖ в жалобе просит отменить решение суда от 11.07.2014 в полном объеме как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт. В обоснование сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании 16.09.2014 апелляционного суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.09.2014, а затем до 23.09.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика представили письменные заявления об отказе от апелляционных жалоб.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что распорядительные действия участника спора (заявителя апелляционной жалобы) не принимаются арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказов Общества и Товарищества от апелляционных жалоб суд установил, что заявленные отказы не противоречат требованиям закона, а также не нарушают права и интересы других лиц. Ходатайство Общества об отказе подписано лицом, подписавшим саму апелляционную жалобу - конкурсным управляющими Обществом. Ходатайство Товарищества подписано представителем Махлай К.В., действующим на основании доверенности от 19.01.2014 N 4/14, выданной от имени Товарищества лицом, подписавшим апелляционную жалобу - председателем правления Товарищества.

С учетом изложенного отказы Общества и Товарищества от апелляционных жалоб принимаются апелляционным судом.

Государственные пошлины в суммах по 2 000 руб., уплаченные при подаче апелляционных жалоб, подлежат возврату из федерального бюджета в связи с прекращением производства по жалобам заявителей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". При этом, учитывая неприложение к апелляционной жалобе Общества оригинала платежного поручения от 21.07.2014 N 814 (апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы истцом в электронном виде) и приложение к апелляционной жалобе Товарищества копии платежного поручения от 05.08.2014 N 381 (платежное поручение без подписи работника банка и оригинала штампа банка, с отметкой об электронном платеже) справки о возврате выдаются плательщикам без приложения документов, подтверждающих факт оплаты. Принимая во внимание то, что в платежном поручении от 05.08.2014 N 381 в качестве плательщика указан не ответчик, а иное лицо - ООО "Управление домами г. Советская Гавань", государственная пошлина подлежит возврату последнему.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети", товарищества собственников жилья "Пионерская 4" решение от 11 июля 2014 года по делу N А73-5747/2014 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (ОГРН 1102709000745, г. Советская Гавань Хабаровского края) 2 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 21.07.2014 N 814 в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами г. Советская Гавань" (ОГРН 1132709000929, г. Советская Гавань Хабаровского края), 2 000 рублей, уплаченных по платежному поручения от 05.08.2014 N 381 в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь