Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-21652/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-4387/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Ника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 г. по делу N А56-4387/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ЗАО "Ника"

к 1. ООО "Группа инжиниринг",

2. Комитету по управлению городским имуществом

3-и лица: 1. ООО "Приморская строительная компания",

2. ООО "Ника Плюс",

3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

5. Комитет по строительству,

6. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Управление инвестиций",

7. Правительство Санкт-Петербурга,

8. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании недействительным договора

установил:

ЗАО "Ника" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 г. по делу N А56-4387/2013.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В указанном ходатайстве заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что директор Общества Коренков И.В. находился в командировке, что препятствовало выдаче доверенности с целью направления апелляционной жалобы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 15.05.2014 г. Апелляционная жалоба ЗАО "Ника" направлена в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.08.2014 г.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ника" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно абзацу четвертому пункта 14 Постановления N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Как следует из представленной в деле доверенности (т.1 л.д. 116) от 14.05.2012 г., ЗАО "Ника" уполномочило Алексеева Г.П. на обжалование решений суда. Доверенность выдана сроком на три года.

Таким образом, нахождение директора ЗАО "Ника" в командировке, указанное в качестве обстоятельства, препятствующего Обществу подать апелляционную жалобу в установленный срок, не является уважительной причиной пропуска Обществом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "Ника" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ст. 117, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Ника" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21652/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 18 листах; конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина