Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 15АП-15034/14

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2014 г.

дело N А53-8854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Высоцкая С.В., паспорт, по доверенности от 20.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2014 года по делу N А53-8854/2014

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТСЕРВИС"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "КОМФОРТСЕРВИС" о взыскании 153 775 руб. 01 коп., в том числе 147 483 руб. 52 коп. основной задолженности и 6 291 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной энергии.

Решением суда от 07.07.2014 г. с ООО "КОМФОРТСЕРВИС" взыскано в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 153 775 руб. 01 коп., в том числе 147 483 руб. 52 коп. основной задолженности и 6 291 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 613 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Комфортсервис" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 07.07.2014 г. отменить, принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, ответчик не может выступать потребителем поставляемой энергии, выступая от имени и за счет собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме. Апеллянт указывает, что расчеты между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения должны осуществляться в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ЗАО "Донэнергосбыт" /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и ООО "ЖЭК" (покупателем) был заключен договор N 14155 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 06.11.2012 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами - ОАО "Донэнерго", обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

Оплата производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

Вместе с тем, в пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в период с сентября 2013 г. по февраль 2014 г. поставлял потребителю электроэнергию, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ООО "КОМФОРТСЕРВИС" перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на момент рассмотрения спора за период с декабря 2013 г. по февраль 2014 г. составляет 147 483 руб. 52 коп.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно не оплачена, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты, то оплата за потребленную электроэнергию должна была быть произведена до 15 числа соответствующего месяца (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку электроэнергия была поставлена потребителю в период с декабря 2013 г. по февраль 2014 г. и в эти же периоды выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор N 14155 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 06.11.2012 г. с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии и мощности, акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры и реестр платежных поручений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 147 483 руб. 52 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.291 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.291 руб. 49 коп., начисленных за периоды с 17.12.2013 г. по 27.03.2014 г. (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), при ставке рефинансирования 8,25% годовых, является законным и обоснованным, так как оплата потребленной электрической энергии своевременно, до 15 числа соответствующего месяца, произведена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что иск ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ООО "КОМФОРТСЕРВИС" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 153 775 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Доводы апеллянта о том, что договор между ним как управляющей компанией и истцом как энергоснабжающей организацией носит безвозмездный характер, противоречат как содержанию заключенного договора, так и приведенным нормам закононодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, а направлены на их переоценку. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции нет.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от Ростовской области от 07 июля 2014 года по делу N А53-8854/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев