Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 17АП-11788/14

г. Пермь

23 сентября 2014 г.

Дело N А60-22308/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Двуреченский щебень"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2014 года

по делу N А60-22308/2014

по иску ООО "ТПК "Бурмаш" (ИНН 6658419899, ОГРН 1126658036625)

к ЗАО "Двуреченский щебень" (ИНН 6652022520, ОГРН 1069652016301)

о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки,

установил:

установил:

19 августа 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Двуреченский щебень" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу N А60-22308/2014.

Определением суда от 20 августа 2014 года апелляционная жалоба ЗАО "Двуреченский щебень" оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доводов и оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 4 ч. 2, п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 19 сентября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 03.09.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 20 августа 2014 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ЗАО "Двуреченский щебень".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова