Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 16АП-2814/14

г. Ессентуки

23 сентября 2014 г.

Дело N А61-1589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2014 по делу N А61-1589/2014 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению Войсковой части 5592 Внутренних Войск МВД России (ОГРН 1021500921672, ИНН 1510009210)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору - Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910 ИНН 2632101222),

о признании незаконным и отмене постановления N 118ПЛ-10.3 от 16.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 5592 ВВ МВД России (далее - заявитель, в/ч 5592) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 118ПЛ-10.3 от 16.04.2014 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - апеллянт, управление) о назначении административного наказания по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.06.2014 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что срок для наказания за непроведение очередного энергетического обследования начнет исчисляться с 31.12.2017.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя N 118 ПЛ-10.3 от 25.03.2014 управлением в отношении в/ч 5592 проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки должностными лицами управления в присутствии заместителя командира по тылу в/ч Палага Д.А., начальника квартирной эксплуатационной службы (КЭС) Молодых В.В. составлен акт проверки N 118 ПЛ-10.3 от 11.04.2014, в котором зафиксированы нарушения заявителем статей 15, 16 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", а именно: не проведено обязательное энергетическое обследование (отсутствует энергетический паспорт) и войсковой части выдано предписание N 118 ПЛ-10.3 от 11.04.2014 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2014.

Акт проверки и предписание вручено нарочно командиру в/ч Князеву Д.В. 11.04.2014.

11.04.2014, управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ.

16.04.2014 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении заявителя и вынесено постановление.

Постановлением управления N 118 ПЛ-10.3 от 16.04.2014 заявитель привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, в/ч 5529 обратилась в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок давности для привлечения его к административной ответственности пропущен.

В силу части 8 статьи 9.16 КоАП РФ, несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона N 261-ФЗ энергетическим обследованием признается сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона данные лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31.12.2012, последующие энергетические обследования проводятся не реже чем один раз каждые пять лет.

Учитывая вышеприведенные нормы, в соответствии со статьей 16 и статьей 2 Федерального закона N 261-ФЗ заявитель обязан организовать и провести обязательное энергетическое обследование.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 118 ПЛ-10.3 от 11.04.2014.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 211 АПК РФ определено, что, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 23.03.2005 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, правонарушение следует признать оконченным в день истечения установленного срока, то есть 31.12.2012, а срок для привлечения к административной ответственности исчисляется с 01.01.2013.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление в отношении заявителя вынесено административным органом 16.04.2014, то есть за пределами годичного срока.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления N 118 ПЛ-10.3 от 16.04.2014 о назначении административного наказания.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 226-229, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2014 по делу N А61-1589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Параскевова