Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 03АП-4254/14

г. Красноярск

23 сентября 2014 г.

Дело N А33-15837/2013к2

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Группа компаний "Кратос"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 июля 2014 года по делу N А33-15837/2013к2, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2014 включены требования Федеральной налоговой службы России (Межрайонная Инспекция ФНС N 17 по Красноярскому краю) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Авиа ГСМ Сервис" в размере 22871042 рубля, в том числе 17177126 рублей - основной долг, 2817281 рубль - пени, 2876638 рублей - штрафы.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество Группа компаний "Кратос" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 27 августа 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что доказательства получения закрытым акционерным обществом Группа компаний "Кратос" определения арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 в суд не поступили, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22 сентября 2014 года. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 22 сентября 2014 года. Почтовое уведомление о вручении судебного акта в суд апелляционной инстанции также не вернулось.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором N 66000086146971 (определение арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) вручено адресату 04.09.2014.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Группа компаний "Кратос", исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Группа компаний "Кратос" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru., а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28.08.2014 направлены закрытому акционерному обществу Группа компаний "Кратос" по адресу, который имелся в материалах дела (г. Москва, пер. Проточный, д. 11).

Иными способами уведомления суд не располагает, закрытое акционерное общество Группа компаний "Кратос" альтернативных вариантов (адресов) не представило. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Таким образом, поскольку определения арбитражного апелляционного суда были направлены по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, согласно сведениям Почты России определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 вручено адресату, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что закрытое акционерное общество Группа компаний "Кратос", являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Группа компаний "Кратос" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

О.В. Магда